Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А49-6654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что 30 июля 2012 года между Учреждением и санаторием им. Кирова был заключен государственный контракт № 427 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (т.1,л.д.127-135). Пунктом 5.3. госконтракта предусмотрено, что по истечению срока действия путевок последнего заезда, стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг и осуществляют сверку взаиморасчетов с оформлением акта выверки расчетов. 28 декабря 2012 года между сторонами госконтракта был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 30.07.2014. № 427, в котором было отражено, что подлежат возврату денежные средства в сумме 50982 рубля. В соответствии с пунктом 5.3. госконтркта санаторий им. Кирова обязан был возвратить денежные средства в сумме 50982 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания акта. Однако, как следует из материалов дела, указанные денежные средства возвращены в адрес Учреждения только 20 февраля 2013 года по платежным поручениям № 18 и № 8 (т.1,л.д.101,102). 22 февраля 2013 года денежные средства в размере 50982 руб. возвращены Учреждением в Фонд социального страхования РФ.

В письме Фонда социального страхования от 10 декабря 2012 года № 15-03-11/04-16126, которое указано в представлении как нарушенное Учреждением, сказано, что средства, поступившие от санаторно-курортных учреждений в результате недоездов и досрочных отъездов в текущем году, подлежат возврату в Фонд в составе остатка не позднее 29 декабря 2012 года. Как указано выше, средства поступили в Учреждение только 20 февраля 2013 года, то есть на момент окончания финансового года у Учреждения отсутствовали денежные средства, которые должны были быть возвращены в федеральный бюджет. О том, что остатки неиспользованных средств в Учреждении по состоянию на 01.01.2013 отсутствуют, указано в акте проверки в разделе 2.5 «Проверка полноты и своевременности возврата в доход бюджета Фонда неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном указании в пункте 2 представления о нарушении Учреждением статьи 12 и пункта 3 статьи 242 БК РФ.

Пунктом 3 оспариваемого представления Учреждению вменено в вину нарушение пунктов 128, 129, 139, 142 раздела 5 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010. № 162н, пунктов 315, 318, 321 раздела 6 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010. № 157н. Как указано в данном пункте представления, в 2012 году Учреждением не отражены операции по санкционированию расходов бюджета с соответствующими счетами аналитического учета.

Судом  первой инстанции установлено, что Учреждением действительно не отражены операции по санкционированию расходов бюджета с соответствующими счетами аналитического учета. Вместе с тем, суд считает, что Учреждению не может быть вменен в вину данный факт. Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Правительством Российской Федерации от 12.02.1994. № 101 (далее – Положение № 101), Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Положения № 101 бюджет ФСС РФ и отчет о его исполнении утверждаются федеральным законом, а бюджеты региональных и центральных отраслевых отделений ФСС РФ и отчеты об их исполнении после рассмотрения правлением ФСС РФ утверждаются председателем ФСС РФ. В соответствии с пунктом 20 Положения № 101 председатель Фонда издает в пределах своей компетенции приказы, положения, инструкции и другие документы, обязательные для исполнения всеми работниками Фонда. В соответствии с пунктом 1.4. Положения о государственном учреждении – Пензенском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 мая 2002 года № 90, Отделение Фонда является органом Фонда социального страхования Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется, в том числе, постановлениями, приказами, иными решениями Фонда.

Как следует из письма Фонда социального страхования от 22 марта 2012 года № 15-03-18/04-3140 (т.4,л.д.112-114), в 2012 году Фондом и его региональными отделениями в бюджетном учете не применялись счета по санкционированию расходов бюджета, в связи с чем Фондом социального страхования РФ были даны рекомендации по заполнению форм Отчета о принятых бюджетных обязательствах с учетом всех данных.

Письмом Фонда социального страхования РФ от 25.12.2012. «О представлении бюджетной отчетности за 2012 год» (т.4,л.д.108-111) обращено внимание всех региональных Фондов, что в подсистеме «Бухгалтерия» ЕИИС «Соцстрах» План счетов бюджетного учета 2013 года будет дополнен счетами для отражения операций по санкционированию расходов бюджета с соответствующими счетами аналитического учета: счет 501 00 000 «Лимиты бюджетных обязательств», счет 502 00 000 «Принятые обязательства», счет 503 00 000 «Бюджетные ассигнования». Именно на данных счетах с 1 января 2013 года должны были отражаться операции по санкционированию расходов бюджета.

Кроме того, План счетов бюджетного учета Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденный постановлением Фонда от 24 мая 2011 года № 106 «Об утверждении Методических указаний по применению Инструкции по бюджетному учету в Фонде социального страхования Российской Федерации», состоит из четырех разделов в отличие от единого плана счетов, утвержденного приказом Минфина РФ № 157н. Раздел 5 «Санкционирование расходов хозяйствующего субъекта» в Плане счетов бюджетного учета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год не был предусмотрен.

Таким образом, Управление необоснованно вменило в вину Учреждению нарушение пунктов Инструкции № 162н и Инструкции № 157н.

В пункте 4 оспариваемого представления указано, что Учреждением в 2012-2013 годах первоначально не направлялись бюджетные заявки на финансовое обеспечение расходов по оплате стоимости санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, что привело к неиспользованию заявок в полном объеме, а именно: на 1 января 2013 года не исполнено 5338 заявок, на 1 января 2014 года не исполнено 5850 заявок. Управление считает, что Учреждением в данном случае нарушен пункт 20 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 № 864.

В соответствии с пунктом 20 указанных выше Правил, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации представляют в Фонд бюджетную заявку на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Как следует из материалов дела, Учреждением в 2012-2013 годах ежеквартально направлялись заявки на финансовое обеспечение расходов на оплату стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения и проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно (т.1,л.д.37-50).

Довод Управления о том, что должны были направляться «первоначальные» бюджетные заявки, то есть заявки, исходя из всех поданных заявлений, правомерно не принят судом первой инстанции, как не основанный на действующем законодательстве. Кроме того, согласно части 1 статьи 6.4 Федерального закона № 178-ФЗ в целях обеспечения реализации прав граждан на получение социальных услуг, а также для обеспечения качественного и эффективного расходования средств, направляемых на предоставление социальных услуг, осуществляется ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. На основании ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются в том числе предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 143 «Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи» органом, осуществляющим ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, определен Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. Таким образом, первоначальный» учет всех поданных заявлений возложен на Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, суд  первой инстанции правомерно счел, что нарушения, изложенные в пунктах 3 и 4 оспариваемого представления, не являются нарушением бюджетного законодательства. Проверка правильности и своевременности подачи заявок на предоставление одной из социальных услуг и правильность ведения бухгалтерского учета не относится к компетенции и полномочиям Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области.

Статьей 166.2 БК РФ установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 77 (далее - Положение № 77), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. В силу пункта 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета в отношении получателей бюджетных средств. Как указано в самом оспариваемом представлении, выездная проверка проведена по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета.

Из смысла пункта 108 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере № 18н следует вывод о том, что на основании результатов проверки руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации представление по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл. 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо уполномочено на выдачу по итогам проверки обязательного для исполнения представления по устранению выявленных нарушений только бюджетного законодательства. Выдача представления по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства и т.п.), не входит в полномочия Территориального управления.

Исходя из всего изложенного выше, суд  первой инстанции правомерно счел требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Управления о неподведомственности данного спора арбитражному суду является необоснованным, в связи с чем правомерно был отклонён судом  первой инстанции как не соответствующий действующему законодательству, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.108 Административного регламента № 108 территориальный орган выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации представление по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление – это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. В данном случае Управление требует от Государственного учреждения – Пензенского регионального Отделения Фонда социального страхования РФ рассмотреть информацию и принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений. Таким образом, определенные действия предписано выполнить Учреждению, в связи с чем, нарушаются права Учреждения, а не должностного лица. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о том, что представление вынесено не в адрес Учреждения, а Управляющему Учреждением Антошину В.А.

Кроме того, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора считает, что выданное представление не является ненормативным актом, поскольку не содержит требований об устранении нарушений законодательства,  следовательно, неисполнение представления, по мнению административного органа, не может повлечь ответственность, предусмотренную частью