Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А49-6654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2014  года                                                                          Дело № А49-6654/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     01 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителей государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Новоженова О.А. (доверенность № 7585 от 05.11.2014), Тюлюкиной С.Ю. (доверенность № 8308 от 21.11.2014),

от заинтересованного лица -   представителей территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области – Курочкиной М.В.  (доверенность № 53 от 01.09.2014), Пимуковой А.Ю. (доверенность № 6 от 06.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.11.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области

 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2014 года по делу № А49-6654/2014 (судья Учаева Н.И.), принятое по заявлению государственного учреждения- Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025801359715; ИНН 5836110830), г.Пенза,

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (ОГРН 1045803006138; ИНН 5836013210), г.Пенза,

о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, пенсионный фонд, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением  (с учетом уточнения) о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 11.06.2014 № 14 (т.1, л.д. 4-10).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на нарушение Территориальным управлением Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина РФ от 20.03.2014. № 18н, на Бюджетный кодекс РФ, на постановления Фонда социального страхования РФ, на отсутствие в своих действиях нарушения бюджетного законодательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2014 заявление удовлетворено (т.5, л.д.85-97).

Не согласившись с выводами суда, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д. 104-118).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда от 22.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано в справке о завершении контрольных действий (т.3,л.д.24), в период с 22 января 2014 года по 5 июня 2014 года на основании приказа руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Пензенской области была проведена выездная проверка государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета, предоставленных в 2012-2013 годах из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, и на санаторно-курортное лечение граждан, проезд к месту лечения и обратно. Проверка проводилась за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 9 июня 2014 года (т.3,л.д.1-23) и вынесено представление от 11 июня 2014 года № 14 (т.1,л.д.32-36).

Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, считая вынесенное Территориальным управлением Росфиннадзора в Пензенской области представление незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу п.74 Административного регламента № 18н результаты выездной проверки оформляются актом. Согласно п.76 Административного регламента № 18н акт выездной проверки в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается представителю объекта контроля. Объект контроля в соответствии с п. 77 Административного регламента № 18н вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки в течение 5 рабочих дней со дня получения такого акта. Письменные возражения объекта контроля прилагаются к материалам выездной проверки.

В соответствии с п. 94 Административного регламента № 18н по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководителем Финансово-бюджетного надзора принимается одно из решений, указанных в этом пункте. Так, при наличии письменных возражений от объекта контроля принимается решение о назначении внеплановой выездной проверки.

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки от 9 июня 2014 года получен Учреждением в этот же день, то есть 9 июня 2014 года. В течение пяти рабочих дней, то есть до 19 июня 2014 года, Учреждение имело право представить письменные возражения на полученный акт проверки. Возражения были представлены 17 июня 2014 года (т.2,л.д.142-150). Однако, не дожидаясь истечения срока, предусмотренного п. 77 Административного регламента № 18н, Управление 11 июня 2014 года вынесло представление № 14 (т.1,л.д.31-36), в соответствии с которым потребовало от Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства и принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление вынесено с существенными нарушениями процедуры его принятия. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, к которым в соответствии с п. 77 Административного регламента относятся и письменные возражения объекта контроля, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого представления недействительным. Не дождавшись и не рассмотрев письменные возражения на акт проверки, не проведя обязательную в этом случае внеплановую проверку, Управление лишило Учреждение права на объективное и полное рассмотрение всех материалов проверки, что привело к вынесению незаконного представления.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого представления по существу отраженных в нем вопросов основан на следующем.

Пунктом 1 оспариваемого представления Учреждению вменяется в вину нарушение статей 38, 147 Бюджетного кодекса РФ и раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2011. № 180н (действовавших в период, за который проводилась проверка). Как указано в пункте 1 представления, средства федерального бюджета, поступившие по главе 393 «Фонд социального страхования Российской Федерации», разделу 01 подразделу 13 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 5050201 «Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий», были использованы частично на оплату услуг добровольного страхования (КАСКО). Сумма нарушений составила 14232,1 руб.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом в соответствии со ст. 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации № 180н коды классификации операций сектора государственного управления применяются при исполнении бюджета, ведении бюджетного учета, составлении и представлении бюджетной отчетности с целью группировки операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом бюджетным законодательством Российской Федерации не установлены обязательные  требования по планированию (составлению) бюджета с применением кодов классификации операций сектора государственного управления.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность и в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве нецелевого использования бюджетных средств расценивается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.12.2011. № 269 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств бюджета Фонда утверждены внутриведомственной бюджетной росписью расходов бюджета Фонда. Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2012. № 301 «О внесении изменений и дополнений в постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.12.2011. № 269 сумма утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов на 2012 год по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» составила 234,0тыс. рублей. В соответствии с разделом V «Классификация операций сектора государственного управления» статьи 220 «Оплата работ, услуг» подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» Приказа Минфина Российской Федерации от 21.12.2011. № 180н учитываются услуги по страхованию имущества, гражданской ответственности и здоровья.

Как следует из материалов дела, а именно из финансового отчета об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2012 год (т.2,л.д.39-42), отчета об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2012 год (т.2,л.д.35-38), отчета о принятых бюджетных обязательствах за 2012 год (т.2,л.д.33-34), оборотно-сальдового баланса за 2012 год (т.2,л.д. 21-32), журнала операций с поставщиками и подрядчиками № 4, расходы на оплату за услуги добровольного страхования отражены по главе 393 «Фонд социального страхования Российской Федерации», разделу 01 подразделу 13 «Другие общегосударственные вопросы» целевой статье 5050201 «Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», по коду операций сектора государственного управления 226 «Прочие работы, услуги». Таким образом, судом установлено, что в 2012 году поступление на единый банковский счет средств федерального бюджета и выбытие на оплату услуг по договору добровольного страхования транспортного средства были произведены по одному КБК 3930113 5050201 244 226, то есть по тому КБК, по которому утверждены бюджетные назначения и отражено поступление денежных средств от Фонда социального страхования Российской Федерации. Следовательно, нарушений статей 38, 147 Бюджетного кодекса РФ не имеется.

Пунктом 2 оспариваемого представления Учреждению вменяется в вину нарушение статьи 12, пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ и письма Фонда социального страхования РФ от 10.12.2012. № 15-03-11/04-16126. Как указано в данном пункте представления, Учреждением в 2012 году допущен несвоевременный возврат в бюджет Фонда социального страхования РФ средств федерального бюджета в сумме 50982 руб.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год в Российской Федерации соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В силу пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, сумма в размере 50982 руб., указанная в представлении как несвоевременно возвращенные средства федерального бюджета, является возвратом средств по контракту 427 от 30.07.2012. в результате недозаездов и досрочных отъездов из санаторно-курортного учреждения.

Из материалов дела