Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А55-10805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектах и сведения о правообладателях.

При этом ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложено действующим законодательством на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

На территории Самарской области органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3.

В сведениях ГКН содержится информация о наложенном Управлением Росреестра по Самарской области аресте в отношении спорного земельного участка (рег. запись от 10.09.13 № 63-63-01/082/2013-753).

Указание на запрет совершения в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:277 каких-либо действий по кадастровому учету в данном определении Волжского районного суда г. Самара отсутствовало, в связи с чем, указанный судебный акт был направлен в адрес Управления Росреестра по Самарской области для исполнения.

Пунктом 3 статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Буквальное толкование указанной нормы свидетельствует, что решения и действия по ведению государственного кадастрового учета не относятся к регистрационным действиям.

Согласно части 1 статьи 82 ГК РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества (часть 2 статьи 82 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

Поэтому наличие каких-либо прав в отношении спорного земельного участка заявитель в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказал, собственниками участка в соответствии со сведениями ЕГРП и ГКН являются физические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом сделан правильный вывод о том, что доказательств, что оспариваемое постановление и внесенные изменения в кадастровый паспорт нарушает права заявителя, в отсутствие доказательств наличия каких-либо прав в отношении земельного участка, заявителем не представлено и что отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для признания недействительным постановления администрации от 27.01.2014 № 35. и в. соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы апелляционный суд считает несостоятельными также потому, что согласно пункту 2 ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание мостоположения объекта недвижимости отнесено к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

При этом уникальные характеристики земельного участка, в том числе его кадастровый номер, остались неизменными, что также свидетельствует о законности оспариваемых изменений.

Таким образом, оснований для отмены решения суда  не имеется.

Доводы, приведенные Коммандитным товариществом производственно сельскохозяйственным предприятием «ПСВ-Агро и товарищи» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу № А55-10805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов