Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу n А72-16264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Поскольку  ответчик  доказательств  чрезмерности  заявленных истцом расходов  не представил, суд первой инстанции  признал обоснованно заявленными расходы в размере  10 000 руб.

Вместе  с тем,  исходя из  положений статьи 110  АПК РФ,  суд   определил размер  расходов, подлежащих взысканию  пропорционально размеру удовлетворенных требований, по такому же правилу взысканы и расходы по уплате  государственной пошлины.

 На основании  пункта  2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд правомерно  взыскал расходы за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения  судебного акта.   

Ходатайство  ответчика о приобщении к материалам дела  в качестве дополнительного доказательства  акта № 001607 от 30.06.2013  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью  2 статьи  268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик принимал участие   в рассмотрении  дела, однако   ходатайств   о приобщении  к материалам дела указанного документа  не заявлял .

Довод представителей  ответчика  о том, что на момент рассмотрения  дела в суде  первой инстанции он не располагал указанным документом не является уважительной причиной.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доводы, изложенные  в апелляционных жалобах, выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 по делу № А72-16264/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун", общества с ограниченной ответственностью "Ривал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

В.А. Морозов