Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А65-9564/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011  по делу № А65-23321/2011, который составил 121 814,92 руб.

Кроме того, истец в качестве размер ущерба учел размер судебных расходов, присужденных заказчику работ в связи с неисполнением истцом требований о возмещении вреда указанным решением арбитражного суда.

В данном случае у ответчика сомнений в достоверности размера убытков и размера страхового возмещения, рассчитанных истцом, не возникло, ходатайство о назначении судебной с экспертизы ответчик не заявлял, контррасчет не представил.

В тоже время арбитражный суд при определении размера страхового возмещения исходит из того, что размер ущерба, причиненный потерпевшим в результате залива квартир при производстве работ в результате вскрытия крыши на жилых домах, составил согласно решению арбитражного суда 121 814,92 руб.

При этом судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в общей сумме 19 654,45 руб., взысканные с истца указанным решением арбитражного суда не являются расходами третьих лиц (потерпевших жильцов квартир), а понесены истцом в связи с обращением заказчика работ в суд и в связи с неурегулированием спора в досудебном порядке. В связи с этим  суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между возникшими расходами истца и причинением вреда имущественным интересам третьих лиц вследствие недостатков, допущенных истцом при выполнении работ.

Принимая   во внимание, что поскольку размер страхового возмещения подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами, а иной расчет стоимости страхового возмещения ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба и оплаты суммы страхового возмещения, суд  апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 121 814,92 руб.,  в оставшейся части заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  истец  не представил  доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов  в размере 15 0000 руб. удовлетворению  не подлежит.

При этом, данный отказ суда не лишает истца права в последующем обратиться в арбитражный суд с отдельным заявлением.

Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.2014  "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Центрального банка РФ.

Расходы   по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПФ РФ  по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 по делу № А65-9564/2014 отменить.  Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777, ИНН 7713101131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис+" (ОГРН 1061683001181, ИНН 1616014972) 121 814 (сто двадцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 92 копейки страхового возмещения. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777, ИНН 7713101131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис+" (ОГРН 1061683001181, ИНН 1616014972) проценты, начисленные на денежную сумму в размере 121 814 (сто двадцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 92 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего постановления в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис+" (ОГРН 1061683001181, ИНН 1616014972) в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек, с закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777, ИНН 7713101131) в размере 4515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 52 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина