Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А65-12071/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2014 года                                                                           Дело А65-12071/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 по делу № А65-12071/2013 (судья Андреев К.П.)

по исковому заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 1051622037400, ИНН 1656065113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1041614000427, ИНН 1649010268),

при участии третьих лиц:  исполнительного комитета муниципального образования Лениногорский муниципальный район РТ, МБУ "Управление капитального строительства исполнительного комитета муниципального образования Лениногорский муниципальный район", о взыскании 14 589 780, 25 руб. досрочно оставшейся суммы займа, 338 233, 92 руб. процентов и 2 869 055,01 руб. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора займа № 501/ф от 24.09.2009 притворной сделкой и заключенным под условиями договора подряда.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Водоканал") о досрочном взыскании займа в размере 14 589 780, 25 руб., 338 233, 92 руб. процентов и 2 869 055, 01 руб. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - третье лицо).

ООО "Водоканал" предъявило встречные исковые требования о признании договора займа № 501/ф от 24.09.2009 притворной сделкой, заключенной под условиями договора подряда.          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2014,  первоначальные требования удовлетворены. С ООО "Водоканал" в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" взыскано 14 589 780, 25 руб. денежных средств, составляющих сумму займа, 338 233,92 руб. процентов, 2 869 055,01 руб. неустойки, 111 985,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречные требования оставлены без удовлетворения.          Постановлением суда кассационной инстанции   от 17.04. 2014 вышеназванные  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, при этом указано, что судами не  исследованы доводы, положенные в обоснование встречного иска.

При новом рассмотрении определением от 20.06.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Управление капитального строительства "Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 первоначальные требования  удовлетворены. С     ООО "Водоканал" в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" взыскано 14 589 780, 25 руб. суммы займа,  338 233,92 руб. процентов, 2 869 055,01 руб. неустойки, 111 985,35 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины, также взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами  на случай  неисполнения судебного акта Встречные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное  исследование  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.          В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не исследовал договор подряда  № 208  от 30.10.2009, пришел к необоснованному выводу о том, что  получение заявителем займа для осуществления  строительных работ не может быть расценено как  совершение сделки для прикрытия другой сделки  (договора  подряда).

Заинтересованность  истца  в выполнении работ по договору  подряда заключается в том, что работы по строительству  "Внутриквартальные канализационные сети микрорайона №7 г. Лениногорска"  были необходимы и осуществлены для обеспечения функционирования  жилищного комплекса (микрорайона  № 7), построенного  НО ГЖФ при  Президенте  Республики Татарстан  на землях  специально отведенных  для строительства  вышеназванного  микрорайона, данное подтверждает, что  ООО "Водоканал " земных средств  в своих целях не использовало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (Займодавец) и ООО "Водоканал" (Заёмщик) был заключен договор целевого денежного займа от 24.09.2009 № 501/ф, согласно которому Займодавец предоставляет Заёмщику целевой денежный заём в размере 30 426 922,97 руб. Заём предоставляется Заёмщику для целевого использования, а именно: сумма в размере 24 400 000 руб. на финансирование строительства объекта: "Внеквартальные канализационные сети микрорайона № 7 в г. Лениногорске"; сумма в размере 6 026 922,97 руб. на приобретение наружных сетей холодного водоснабжения и водоотведения по объектам, построенных Займодавцем в г. Лениногорске (пункт 1.2 договора). Заём предоставлен сроком на 10 лет (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора за пользование займом в размере 24 400 000 руб. Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты из расчёта 7% годовых от указанной суммы займа. Предоставляемая по договору сумма займа в размере 6 026 922,97 руб. является беспроцентной.         Согласно пункту 1.6 договора предоставление займа заёмщику осуществляется траншами.         По состоянию на 31.05.2013 Займодавцем перечислено Заёмщику 14 600 654, 70 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 06.10.2009 №11620, от 06.10.2009 №11621, от 12.10.2009 №11816, от 23.12.2009 №15083, от 29.12.2009 №15607, от 08.04.2010 №3280, от 08.04.2010 №3281, от 08.04.2010 №3282, от 09.04.2010 №3347, от 21.05.2010 №93577.

Согласно пункту 1.5 договора, заёмщик обязуется возвращать (погашать) полученную сумму займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование суммой займа путём осуществления ежеквартальных платежей согласно графику погашения целевого денежного займа (приложение №2 к договору).

По состоянию на 31.05.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 14 589 780,25 руб. и по начисленным по займу процентам в размере 338 233,92 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора, Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

14.03.2013 истец направил в адрес ответчика требование №1604 о досрочном      исполнении обязательств по договору, которое последним оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  возражал против удовлетворения  заявленных  требований и предъявил встречный иск (с учетом уточнения) о признании договора займа № 501/ф от 24.09.2009 притворной сделкой, заключенной под условиями договора подряда и взыскании с ответчика по встречному иску 3 160 000 руб. неосновательного обогащения.

Оставляя без удовлетворения встречные исковые  требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.

Согласно  статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным статьи 153 ГК РФ, и признаётся ГК РФ ничтожной.

Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из неё правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признаётся ГК РФ ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (например, если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи).

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал , что денежные средства, указанные в договоре № 501/ф от 24.09.2009, не были перечислены ООО "Водоканал", а предоставлялись Фондом по актам фактически выполненных работ по договору № 163/25-09 на проведение инженерно-геологических работ от 10.04. 2009 с ООО "Теплогазпроект", договору № 167 от 01.09.2009  на подготовку проектной документации с ООО "Астра-Инжиниринг" и договору № 208 подряда от 30.10.2009 с МУ "Управление капитального строительства Лениногорского района", которые заключались в интересах Фонда, работы выполняются на землях, отведенных Фонду для строительства ипотечных домов.

Также ответчик указал,  что в строительстве внеквартальных канализационных сетей микрорайона № 7 в г.Лениногорске заинтересованности, коммерческой выгоды для него не имеется.

Кроме того, денежные средства, поступившие от Фонда ответчику, были перечислены другим организациям по договорам, заключенных в интересах фонда.

Судом  установлено, что  10.04. 2009  между ответчиком (заказчиком) и ООО "Теплогазпроект" (подрядчиком) заключен договор № 163/25-09 на проведение инженерно-геологических работ по объекту: внеквартальные канализационные сети микрорайона №7 в г.Лениногорск.

Согласно пункту 2.2.1  договора в течение 10 дней с момента постановки заказчиком договора на учет в НО "ГЖФ при Президенте РТ", третье лицо (НО"«ГЖФ при Президенте РТ") перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от договорной цены.

В течение 10 дней с момента представления проектной документации, оформленной по накладной, третье лицо перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от договорной цены (пункт 2.2.2 договора).

Таким образом, стороны указанного договора (ответчик и ООО "Теплогазпроект") предусмотрели в нем обязательства третьего лица (Фонда), при этом сам Фонд в указанном договоре не участвовал и его не подписывал.

01.09.2009  между ответчиком и ООО "Астра-Инжиниринг" заключен договор № 167 на подготовку проектной документации по объекту: внеквартальные канализационные сети микрорайона №7 в г.Лениногорск.

Пунктами 2.2.1 - 2.2.3  договора № 167 также предусмотрены обязательства Фонда по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Астра-Инжиниринг». При этом Фонд в указанном договоре также не участвовал и его не подписывал.

30.10.2009  между МУ "Управление капитального строительства Лениногорского района и г.Лениногорска" (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 208 подряда на строительство объекта (т.1, л.128).

Согласно преамбуле к договору МУ "Управление капитального строительства Лениногорского района и г.Лениногорска" (заказчик) действует на основании договора с "Инвестором", однако ни реквизиты договора между инвестором и заказчиком, ни наименование инвестора не указаны.

Согласно пункту 1.1 договора подряда заказчик поручает генподрядчику осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта: внеквартальные канализационные сети микрорайона №7 г.Лениногорск.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда оплата выполненных генподрядчиком работ производится НО "ГЖФ при Президенте РТ" в пределах 95% от стоимости выполняемы работ и затрат (кроме материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку) в соответствии с Приложением №2.

Указанный договор подписан ответчиком и МУ "Управление капитального строительства Лениногорского района и г.Лениногорска" (третьим лицом).

Каких-либо доказательств участия Фонда в подписании договора подряда либо согласовании его условий материалы дела не содержат.

Разрешение на строительство от 30.10.2009 на строительство объекта: внеквартальные канализационные сети микрорайона №7 г.Лениногорск выдано и МУ "Управление капитального