Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А55-14839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества возникает с даты утверждения передаточного акта, который был утвержден 21.03.2008.

В связи с изложенным, учитывая, что решения о принятии имущества являются основаниями возникновения права собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, и право собственности возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями, то объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тольятти, бульвар Буденного, д.15 и земельный участок, на котором он расположен, являются собственностью Самарской областью с 21.03.2008 в силу прямого указания закона в независимости от государственной регистрации. Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ф3, от 08.12.2011 № 423-Ф3) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 25.12.2013 по делу № А08-2104/2013.

Таким образом, действия кадастровой палаты по аннулированию сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:640 не только не соответствуют нормам законодательства, нарушают права Министерства, как лица уполномоченного собственником на распоряжение имуществом Самарской области.

Кадастровая палата необоснованно земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101170:640 при его постановке на учет присвоила статус «временный». На данном земельном участке располагался объект недвижимости.

Данному земельному участку с момента постановки должен быть присвоен статус «учтенный» в силу прямого указания в законе.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые действия кадастровой палаты не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кадастровая палата не представила доказательств о законности действий по аннулированию сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:640.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года по делу №А55-14839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная