Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А55-6080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в местах общего пользования, при отсутствии предусмотренного ст. 247 ГК РФ соглашения между всеми сособственниками помещений в здании ГСК, нельзя признать обоснованным и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции

в принятии заявления об уточнении исковых требований, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании платежей по содержанию общего имущества здания ГСК «Алладин», размер которых определен на заседания правления ГСК «Алладин» от 09.04.2011 г., от 06.05.2011 г., от 08.07.2013 г. и от 25.12.2013 г.

Таким образом, предметом иска является требование о взыскании платежей на содержание общего имущества, основанием для взыскания денежных средств  - наличие указанных решений Правления кооператива.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

На момент рассмотрения данного дела какие-либо соглашения и договоры между ГСК «Алладин» и сособственниками Ильиной Н.П., Хоменко Н.Г., Прокопьевым В.А., Беляевым СР., Российской Федерацией о порядке содержания общего имущества не имеется, судебное решение отсутствовало.

Заявление ГСК «Алладин»  об уточнении предусматривало требование установить согласно ст. 247 ГК РФ порядок участия ИП Прокопьева В.А. в содержании общего имущества в здании ГСК «Алладин» и взыскании денежных средств.

При этом истец не предоставил доказательств урегулирования данного вопроса со всеми участниками долевой собственности: с Ильиной Н.П., Хоменко Н.Г., Прокопьевым В.А., Беляевым СР., Российской Федерацией или соответствующий судебный акт.

Таким образом, уточненное требование основано на иных правоотношениях, связанных с установлением порядка владения и пользования имуществом между участниками долевой собственности, которые регламентируются ст. 247 ГК РФ и в силу которой основанием для обращения в суд является не достижение соглашения между всеми сособственниками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект строительством не завершен, в эксплуатацию не введен, правового значения не имеют, поскольку на статус ответчика как на собственника нежилых помещений не влияют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года  по делу  №А55-6080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов