Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А55-7706/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2014 года                                                                                   Дело № А55-7706/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ООО «АТ-Транс» Захарова В.С. – представитель Башаева Л.А. по доверенности от 13.10.2014 года,

от АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) – представитель Зуева Н.В. по доверенности №6 от 09.01.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 заявление по первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-Транс» Захарова В.С. к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области и Закрытому акционерному обществу АКБ «Тольяттихимбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 26.01.12  общество с ограниченной ответственностью «АТ-Транс», ИНН 6321164315, ОГРН  1066320045550 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АТ-Транс», утвержден Захаров Виктор Сергеевич.

Конкурсный управляющий Захаров В.С. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области и ЗАО "Тольяттихимбанк"  о признании сделки по списанию 14.03.2014 года денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Транс» с его специального счета № 40702810500000094883, находящегося в АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) в размере 16 720 руб. 78 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Транс» 16 720 руб. 78 коп., из которых: 11 720 руб. 78 коп. составляет госпошлина и 5000руб исполнительский сбор.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Янковская Л.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства МИФНС России №2 по Самарской области о признании ее ненадлежащим ответчиком и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ат-Транс» Захарова В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АТ-Транс" Захаров В.С., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции с связи с неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

При  рассмотрении  судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит признать сделку по списанию 14.03.2014 денежных средств ООО "Ат-Транс" с его специального счета №40702810500000094883, находящегося в АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) в размере 16 720руб 78коп недействительной, применить последствия недействительности сделки – обязать МИФНС России №2 по Самарской области возвратить в конкурсную массу ООО "Ат-Транс" 11 720 руб. 78коп.,

-обязать ОСП Автозаводского района г.Тольятти возвратить в конкурсную массу ООО "Ат-Транс" 5000 руб.

Уточнение принято в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 16.10.2014г. на 20.11.2014г.

Определением суда от 20.11.2014г. произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Липкинд Е.Я.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв протокольным определением от 20.11.2014 г. до 25.11.2014 г.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «АТ-Транс» Захарова В.С. поддерживает свои требования.

Представитель ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» возражает против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта первой инстанции (ч.4. ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012г. ООО "Ат-Транс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров Виктор Сергеевич.

15.11.2012 года Обществом с ограниченной ответственностью «АТ-Транс» в АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) был открыт специальный банковский счет № 407028100500000094883 в соответствии с требованиями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12.03.2014 года в АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Янковской Л.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 16 720 руб. 78 коп, из которых11 720, 78руб-государственная пошлина, 5000руб-исполнительский сбор

14.03.2014 года со специального счета должника  № 40702810500000094883, открытом в банке АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО), были списаны денежные средства в размере 16 720 руб. 78 коп.

При обращении в суд с настоящим требованием конкурсный управляющий ссылается на то, что денежными средствами, находящимися на специальном счете № 40702810500000094883, вправе распоряжаться только конкурсный управляющий должника, последний не давал распоряжения  по списанию 14.03.2014 года денежных средств со специального счета должника в сумме 16 720 руб. 78 коп.

В качестве правового обоснования ссылается на положения пункта 1 статьи 61.1, статьи 138 Закона о банкротстве, подпункта 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве. В силу пункта 3 указанной нормы правила об оспаривании сделок должника, установленные Законом о банкротстве, могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (подпункт 5 пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Согласно п. 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банкротского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном  счете должника списываются только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях  обеспечения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 06.06.2014г. «О некоторых вопросах, связанных с введением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств по счетам клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) ( за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручения и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке ст. 8 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела 12.03.2014г. в АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Янковской Л.В. от 04.03.2014г. об обращении взыскания на денежные средства в размере должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 16 720,78 руб. с указанием на то, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам.

Взыскиваемая сумма соответствует определению, как текущий платеж, исходя из даты вступления решения суда по делу А55-1275/2013 в законную силу - 28.05.2013г, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (13.05.2011г.).

Взыскиваемый платеж в соответствии со ст. 101АПК РФ отнесен к судебным расходам.

Поскольку денежные средства, находящиеся на специальном счете должника в соответствии с п. 3 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» используются, в том числе, и для погашения судебных расходов, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что банком правомерно произведено списание денежных средств (текущего платежа) со специального счета  на основании постановления судебного пристава- исполнителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п.2. ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности, если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Истцом не представлены доказательства того, что на момент совершения Банком спорной сделки нарушены права кредиторов и иных лиц, отсутствуют сведения о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований.

С учетом вышеизложенных