Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А55-6923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А55-6923/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – представители Поляков Д.Ю., доверенность от 09.01.2014 № 3, Карсунцев А.А., доверенность от 04.08.2014 № 175, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу № А55-6923/2014 (судья Бредихина Т.А.) по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара, (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к Товариществу собственников жилья «Кедр», г. Самара (ОГРН 1036300667633, ИНН 6317035116) третье лицо: Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Кедр» (далее – ответчик) о взыскании 67 594 руб. 10 коп. задолженности, 2663 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Самараэнерго» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Кедр» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 1331э, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

На основании пунктов 2.1.8., 2.1.9. договора гарантирующий поставщик обязался производить расчет стоимости поставляемой потребителю электрической энергии, а также предъявлять в банк к оплате платежные требования с приложением счета, счета-фактуры, расчетной ведомости и акта приема-передачи мощности и электрической энергии. Потребителю предоставлено право получить указанные документы в отделении гарантирующего поставщика (пункт 3.2.6. договора).

Потребитель обязался производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Кроме того, потребитель обязался представлять ежемесячно сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах потребителя (пункт 3.1.4.). В случае установки расчетных (контрольных) приборов учета, используемых для определения объема потребления электрической энергии потребителя, на объектах сетевой организации или владельцев энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства потребителя, потребитель обязался подписывать сформированные сетевой организацией по форме приложения № 7.1. сведения об объемах поставки электрической энергии потребителю - в случае непосредственного присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электрическую энергию в расчетном периоде производится по информации сетевой организации или владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства потребителя без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных согласно приложению № 4, за вычетом поступившей оплаты - до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования, срок для акцепта - 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.

В силу пункта 4.1. договора потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей).

Из материалов дела следует, что в ноябре, декабре 2013 г. ответчику была поставлена электрическая энергия и предъявлены к оплате платежные требования № 022025 от 10.12.2013, № 000781 от 10.01.2014, выставлены счета-фактуры: № 130027038/20/133131 от 30.11.2013 на сумму 332 045 руб. 96 коп., № 130029909/20/133131 от 31.12.2013 на сумму 356 153 руб. 23 коп.

Платежными поручениями № 16 от 28.01.2014, № 17 от 28.01.2014 ответчик оплатил 620 605 руб. 09 коп.

Спорная сумма составляет 67 500 руб. 10 коп., образовавшаяся как разница в стоимости объема электроэнергии, которые предъявлены к оплате истцом и которые не признаются ответчиком (за спорный период это составило 22 162 кВт·ч.

При рассмотрении дела А55-19427/2013 по спору между теми же лицами за иной период (задолженность взыскивалась за период с 01.12.2012 по 30.06.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с 29.01.2013 по 17.12.2013), решение от 22.07.2014 по которому вступило в законную силу, установлено следующее.

Сторонами достигнуто соглашение относительно разницы в объеме поставленной ответчику электрической энергии на основании показаний внутридомовых приборов учета, отраженных в актах ответчика и оплаченной им, и объеме, указанном в данных сетевой организации по показаниям приборов, установленных на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения от 12.08.2008. Данная разница составляет 108 903 кВт. ч.

Остальной объем электрической энергии, предъявленный истцом к оплате, оплачен ответчиком. Спора в отношении данного объема поставленной электрической энергии не имеется.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных в управление ТСЖ «Кедр», на праве общей долевой собственности принадлежат четыре трансформаторные подстанции: 2 ГКТП-250 КВА и 2 ГКТП-630 КВА, в связи с чем предъявленный ответчику к оплате объем электроэнергии, определенный по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой (имущественной) принадлежности, определенной в соответствии с актом от 12.08.2008, имеющемся в материалах дела А55-19427/2013.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в из удовлетворении исходя их следующего.

Согласно пункту 15 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при наличии общедомового прибора учета, учитывая определение границы ответственности, данное в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и отсутствие доказательств ее переноса по соглашению с собственниками помещений, на ответчика не может быть возложено бремя содержания электрических сетей, не принадлежащих ему. Разница в показаниях приборов учета сложилась, вопреки утверждению истца и третьего лица, именно на участке от приборов учета сетевой организации до общедомовых приборов учета.

Объем поставленной ответчику электрической энергии должен определяться по показаниям внутридомовых коллективных приборов учета.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 № ВАС-2272/13 и решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Из материалов дела усматривается, что стороны не изменили диспозитивную норму, указанную выше, и также определили границей ответственности внешнюю границу стены многоквартирных домов, а также определили точки учета поступления электроэнергии в электрические сети потребителя (приложение № 3.1. к договору) в количестве 13 штук.

Данные точки учета под номерами 1-13 указаны в пункте 6 приложения № 2 к договору, поименованы как места установки расчетных приборов учета и расположены внутри многоквартирных домов.

Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей, подписанному между ООО «Объединенная сетевая компания» и ТСЖ «Кедр», наличие которого установлено в рамках рассмотрения имеющего преюдициальное значение дела А55-6923/2014, границы балансовой принадлежности определены следующим образом: контакты болтовых соединений кабелей 0,4 кВ, в ВРУ-0,4 кВ, оборудование 2 ГКТП-250 кВа и отходящие КП-0,4 кВ, оборудование 2 ГКТП-630 кВа и отходящие КП-0,4 кВ принадлежат сетевой организации; оборудование ВРУ-0,4 кВ принадлежит потребителю.

В акте указаны также границы раздела и точки присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям сетевой организации, расположенные на границе балансовой принадлежности, обозначенные на однолинейной схеме порядковыми номерами. Данные точки присоединения обозначены внутри домов, а граница ответственности определена по внешней границе жилого дома.

Довод истца и третьего лица, что указанные акты разграничения не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку договор аренды, предметом которого являлась передача от ТСЖ «Кедр» ООО «Объединенная сетевая компания» линий электроснабжения и трансформаторных подстанций расторгнут, следовательно, должен применяться акт разграничения, подписанный сторонами без указания арендатора, обоснованно отклонен судом пераой инстанции по следующим основаниям.

Безусловных