Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А55-8921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого
лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года между ООО «МедКар» (исполнитель) и ООО «Самара Мода» (заказчик) заключен договор б/н на оказание услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг по сопровождению судебного процесса по иску ООО «Самара Мода» к ООО «МП «Меркурий». В соответствии с п.п.3.1.,3.2. договора общая стоимость услуг по договору составляет 50 000,00 руб., из которых 25 000,00 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 3-й банковских дней с даты заключения договора. Платежным поручением от 08.04.14г. №108 ООО «Самара Мода» перечислило на счет ООО «МедКар» 25 000,00 руб. за юридические услуги (л.д.96). Таким образом, предъявленными документами истец факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. доказал, однако ответчик, хотя и заявил о чрезмерности судебных расходов, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил. Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 года, принятое по делу № А55-8921/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Меркурий» (ОГРН 1026300845196), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара Мода» (ОГРН 1116315002935), г. Самара, судебные издержки в сумме 15 000 рублей. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М. Балакирева Судьи С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А55-9680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|