Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А55-11881/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платы в спорном периоде надлежало производить в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 (в редакции, действующей в спорном периоде) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где  Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008  -1 487,14 руб./ кв.м, с 07.03 2013 - 542,3 руб./кв.м, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области  от 22.01.2013 №9, с 01.01.2014 - 801.29 руб./ кв.м, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013; Ка - коэффициент категории арендатора, равный - 1; Кв - коэффициент вида использования земельного участка равный - 0,00814; с 17.04.2013 - 0,0282, с 18.03.2014 - 0,0105; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру равный 0,83; Ки - коэффициент инфляции расчетного года. Коэффициенты утверждены Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972. При этом площадь земельного участка составляет 647832 кв.м.

Таким образом, с учетом указанных показателей, размер арендной платы за период  с 31.08.2012 по 31.03.2014 составляет 13 558 436 руб. 81 коп. Как указывает ответчик, и истец не оспаривает, ответчиком за спорный период внесена арендная плата в сумме 13 857 484 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями о внесении арендной платы, представленными в материалы дела (т.1 л.д.46-66). Таким образом, задолженность за указанный период отсутствует.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая наличие текущей переплаты, правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, высказывались им и ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалованном судебном решении.

В апелляционной жалобе истец, ссылается на тот факт, что данный земельный участок согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости обременен правом аренды ОАО «АВТОВАЗ» (дата внесения 19.11.2005, т.е. позже даты внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202049:10). Кроме того, указывает, что земельный участок площадью 647832 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202049:10 предметом договора аренды № 560 от 01.10.200 никогда не являлся.

Однако в материалах дела имеются кадастровые выписки: на земельный участок с номером 63:09:0202049:558, при этом указание о предыдущих кадастровых номерах земельного участка отсутствуют; на земельный участок с номером 63:09:0202049:10. Фактически установлено, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов в соответствии с условиями договора ответчик использовал земельный участок площадью 647832 кв.м.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Мэрией г.о.Тольятти предоставлялось уведомление филиала ФГБУ «ФКБ Росреестра» по Самарской области от 04.08.2014 № 63-00-102/14-566215, согласно которого сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202002:002 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

При этом, пунктом 7 статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

ОАО «АВТОВАЗ» (предыдущий правообладатель земельного участка) произвел государственный кадастровый учет 02.11.2005 арендуемого земельного участка с учетом его фактического использования под эксплуатацию очистных сооружений, то есть в соответствии с требованием вышеуказанной нормы.

Апелляционный суд, пришел к выводу, что Арбитражным судом Самарской области верно установлен факт использования земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал»с кадастровым номером 63:09:0202049:10 с уточненной площадью 647832 кв.м., а не с кадастровым номером 63:09:0202049:558 с площадью земельного участка 648696 кв.м. (первоначально указанной в договоре аренды на земельный участок с условным кадастровым номером 63:09:0202002:002).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом долга по оплате арендных платежей за период с 31.08.2012 г. по 31.03.2014 г. в сумме 1 141 207 руб. 31 коп., пени за период с 11.09.2012 по 28.03.2014 в сумме 280 726 руб. 34 коп.

Апелляционная жалоба ответчика ничем не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, принятое по делу №А55-11881/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   С.Ш. Романенко