Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-15311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 г.                                                         Дело № А65-15311/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортекс" – Шарифуллин И.М., доверенность от 15 января 2014 года,

от Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Каримовой Алсу Рауфовны – не явился, извещен,

от общества с ограниченной  ответственностью "Энергостройснаб" – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ – не явился, извещен,

от начальника Кировского РОСП г. Казани Минуллиной Э.Р. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан Каримовой Алсу Рауфовны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по делу № А65-15311/2014 судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортекс", г. Казань,

к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Каримовой Алсу Рауфовне,

с участием:

взыскателя - общества с ограниченной  ответственностью "Энергостройснаб",

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань,

третьего лица - начальника Кировского РОСП г. Казани Минуллиной Э.Р.,

о признании недействительными постановлений, незаконным бездействие, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортэкс", г. Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Каримовой Алсу Рауфовне, с участием взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Энергостройснаб», с участием заинтересованных лиц –Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Каримовой А.Р. от 24.07.2014 г. об окончании исполнительного производства № 41748/14/04/16 на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа без исполнения, признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 24.07.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Фортэкс» в сумме 141 844 руб. 50 коп., находящиеся в АКБ «Спурт» (ОАО) и обязании Кировский РОССП возвратить взысканные денежные средства на расчетный счет ООО «Фортэкс», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства № 41748/14/04/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа АС № 003583092, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 41748/14/04/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа АС № 003583092, обязании судебного пристава-исполнителя истребовать исполнительный лист АС № 003583092, выданный по делу №А65-16499/2013 Арбитражным судом Республики Татарстан для возврата в оконченное исполнительное производство, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Миннулиной Э.Р., выразившееся в непринятии в установленные сроки решения по заявлению заявителя о проведении зачета требований и об окончании исполнительного производства № 41748/14/04/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д. 210-214).

Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, г. Казань Каримовой А.Р. от 24.07.2014 г. об окончании исполнительного производства № 41748/14/04/16 на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа без исполнения.

Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, г. Казань Каримовой А.Р., А65-15311/2014 выразившиеся в неокончании исполнительного производства № 41748/14/04/16 в связи с фактическим исполнением.

Признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, г. Казань Каримовой А.Р. от 24.07.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства в сумме 141 844 руб. 50 коп., находящиеся на счетах в банке.

Признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, г. Казань Каримовой А.Р. от 24.07.2014 г. о взыскании исполнительского сбора.

Признал незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Миннулиной Э.Р., выразившееся в непринятии в установленные сроки решения по заявлению заявителя о проведении зачета требований и об окончании исполнительного производства № 41748/14/04/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Обязал судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, г. Казань Каримову А.Р. окончить исполнительное производство № 41748/14/04/16 в связи с фактическим исполнением требований взыскателя.

Обязал судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, г. Казань Каримову А.Р. истребовать исполнительный лист № 00358092, выданный по делу № А65-16499/2013 Арбитражным судом Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан Каримова Алсу Рауфовна просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Фортекс" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 12.11.2014 г.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП Каримовой А.Р. было возбуждено исполнительное производство № 41748/14/04/16 на основании исполнительного листа по делу № А65-16499/2013 от 14.04.2014 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника ООО «Фортэкс» о взыскании в пользу взыскателя ООО «Энергостройснаб» задолженности в размере 2 026 350 руб.

17.04.2014 г. судебным приставом – исполнителем Кирвоского РОСП Каримовой А.Р. были приняты: постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2 026 350руб., находящиеся на счет в ОАО АКБ «Спурт», об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2 026 350 руб., находящиеся в ОАО «Ак Барс Банк», об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2 026 350 руб., находящиеся в ОАО «Альфа-Банк».

21.04.2014 г. постановлениями старшего судебного пристава Кировского РОСП Миннулиной Э.Р. внесены изменения в указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства, а именно слова «обратить взыскание» заменены на слова «наложить арест».

Заявитель 21.04.2014 г. обратился в Кировский РОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства № 41748/14/04/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по делу № А65-16499/2013, поскольку требования исполнительного листа АС № 003583092 по делу № А65-16499/2013 исполнены путем зачета однородных требований по исполнительному листу АС № 003583005, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-19432/2013.

06.05.2014 г. заявитель повторно направил в Кировский РОСП письмо с требованием окончить исполнительное производства № 41748/14/04/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с приложением постановления Советского РОСП УФССП по РТ от 05.05.2014 г. о производстве зачета однородных требований по исполнительным производствам № 95494/14/08/16 и № 41748/14/04/16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями, поскольку судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Каримова А.Р. не приняла мер по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением заявителем требований исполнительного листа, не отменила постановления о наложении ареста на денежные средства в банках.

17 сентября 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес оспариваемое решение.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2014 г. судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП Каримовой А.Р. было возбуждено исполнительное производство № 41748/14/04/16 на основании исполнительного листа по делу № А65-16499/2013 от 14.04.2014 г., выданного Арбитражным судом РТ в отношении должника о взыскании в пользу взыскателя задолженности в размере 2 026 350 руб.

17.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП Каримовой А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2 026 350 рублей, находящиеся на счете заявителя № 40702810000000000715 в ОАО АКБ «Спурт».

17.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП Каримовой А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2026350 рублей, находящиеся на счете заявитля № 40702810600020004933 в ОАО «Ак Барс» Банк.

17.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП Каримовой А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2026350 рублей, находящиеся на счете заявителя № 40702810441030000045 в ОАО «Альфа-Банк».

21.04.2014 г. начальником отдела старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по РТ вынесены постановления о внесении изменений в вышеуказанные постановления, а именно замены слова «обратить взыскание» на «наложить арест».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 г. по делу № А65-19432/2013 встречные исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоХимСтрой" г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" Тюлячинский район, взыскано 12 549 519 руб. 33 коп. суммы неосновательного обогащения, 85 747 руб. 60 коп. госпошлины.

08.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Аполосовой В.О. было возбуждено исполнительное производство № 75574/14/08/16 на основании исполнительного листа серии АС № 003583005 от 14.03.2014 г., выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-19432/2013 в отношении должника ООО ТПК «ЭнергоХимСтрой» о взыскании в пользу взыскателя ООО «Фортэкс» задолженности в размере 12 635 266, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 г. по делу А65-16499/2013 произведено процессуальное правопреемство с общества с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоХимСтрой", г. Казань на общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСнаб», г. Казань.

Как следует из материалов дела 04.04.2014 г. ООО «Фортэкс» в адрес ООО «ЭнергоСтройСнаб» было направлено заявление о зачете против требований ООО «ЭнергоСтройСнаб» по делу № А65-16499/2013 своих встречных требований к ООО «ТПК «Энергохимстрой» по делу № А65-19432/2013, которое было получено взыскателем 09.04.2014 г.

05.05.2014 г. судебным приставом- исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ Аполосовой В.О. принято постановление о зачете требований ООО «Фортэкс» к ООО «Кокос Групп» на сумму 2 026 350 руб., согласно которому заявитель считается исполнившим обязательство перед ООО «Энергостройснаб» в сумме 2 026 350 руб. по решению Арбитражного суда РТ от 23.01.2014 г. по делу № А65-16499/2013 в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства