Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А55-12593/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии таких нарушений, Абдулмановым Д.А. не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях организатором торгов порядка проведения торгов, которые привели или могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, недопуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению имущества по явно заниженной цене.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права

Признание торгов недействительными должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. В случае невозможности восстановления прав заинтересованного лица путем применения последствий недействительности договора заключенного на торгах (в случае исполнения договора), такой способ защиты прав как признание торгов недействительными не может быть применен.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявленные Абдулмановым Д.А. требования не могут привести к защите его прав, поскольку признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности не влекут признание Абдулманова Д.А. победителем торгов и у организаторов торгов не возникает обязанности по заключению с ним договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что права Абдулманова Д.А. были нарушены при определении победителей торгов, допустивших существенное нарушение в виде размещения заявки без уплаты задатка, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Условия проведения торгов были опубликованы в объявлениях о проведении торгов в издании «Газета КоммерсантЪ» (№63030060116, дата публикации на сайте 26.07.13, в печатной версии - 27.07.13) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (дата публикации -05.08.2013).

В данных объявлениях указано, что «срок внесения задатка - с 05.08.2013 г. и не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора о задатке».

Договор о задатке был подписан ЗАО «Легенда 21» и Кроз В.В. в электронной форме путем проставления ЭЦП 16.05.2014 г. В п. 3 данного договора, типовая форма которого размещена на интернет-ресурсе http://bankrot.fedresurs.ru, указано, что «обязанность Заявителя по перечислению задатка считается исполненной... при условии поступления всей суммы задатка на счет Организатора торгов в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора о задатке.»

ЗАО «Легенда 21» и Кроз В.В. внесли всю сумму задатка 19.05.2014 г., то есть на следующий рабочий день после подписания договора о задатке (с учетом двух выходных дней).

Таким образом, ЗАО «Легенда 21» и Кроз В.В. выполнили свою обязанность по внесению задатке в полном объеме в соответствии с условиями, изложенными в опубликованных сообщениях о проведении торгов и указанными в самом договоре о задатке.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании торгов (вх.№63279 от 28.05.2014 г.) по делу А55-12593/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании торгов (вх.№63279 от 28.05.2014 г.) по делу А55-12593/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  Е.Я. Липкинд

                                                                                                             О.Н. Радушева