Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А49-3728/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недвижимости» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № 58:29:01 007 014:0029 площадью 104 306 кв.м. согласно Постановления Главы Администрации г. Пензы от 03.12.2003 г. № 2207 и условий договора аренды предоставлялся застройщику для поэтапного проектирования и завершения застройки 10 микрорайона жилого района Арбеково. Согласно кадастрового плана земельного участка от 23.09.2004 г. земельный участок имел разрешенное использование - под жилую застройку.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок предоставлялся для строительства нескольких жилых домов, под строительство отдельных жилых домов земельные участки не выделялись, границы их не устанавливалась, государственная регистрация ипотеки была осуществлена на весь земельный участок, хотя действующее законодательство предоставляет участникам долевого строительства права залогодержателей только на земельный участок под объектом, возводимым на их средства.

Суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что участники долевого строительства обладают правами залогодержателей в отношении земельного участка, необходимого для строительства и использования конкретного объекта недвижимости, участниками строительства которого они являются, а не всего земельного участка, первоначально выделяемого для застройки городского района.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право залогодержателя по договору долевого участия в строительстве возникли у Верхоломова Ю.Е. не в отношении всего земельного участка с кадастровым номером № 58:29:01 007 014:0029 площадью 104 306 кв.м, который как объект недвижимости не существует с 2011 г., а только в отношении его части, на которой непосредственно возведен жилой дом, в строительстве которого заявитель принимал долевое участие. Размер и границы этого земельного участка определены компетентными органами с присвоением ему кадастрового номера 58:29:01007014:73.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:01 007 014:73 не обеспечивает существо залога, заключающееся в возможности удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения застройщиком (залогодателем) обязательств, так как правообладателями указанного земельного участка являются собственники квартир домов, построенных на нем, подлежит отклонению. Заявителем апелляционной жалобы не доказан факт того каким образом будут восстановлены его права при удовлетворении требований его заявления о признании в пользу Верхоломова Ю.Е. обременения в отношении права аренды всех земельных участков, выделенных из земельного участка № 6270 с кадастровым номером 58:29:01 007 014:0029 в прежних границах.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы Верхоломова Ю.Е. о том, что суд первой инстанции не дал оценку законности разделения земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 007 014:0029, так как законность и обоснованность действий собственника земельного участка и регистрирующего органа по его разделу и последующим изменениям его состава и границ, предметом судебного разбирательства не являются. Заявление Верхоломова Ю.Е. рассматривалось судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ООО ГК «Поволжье» в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 208.1 Закона о банкротстве, как требование о признании наличия обременения в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 007 014:0029 площадью 104 306 кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2014 года о признании обременения в отношении права аренды земельных участков по делу № А49-3728/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2014 года о признании обременения в отношении права аренды земельных участков по делу № А49-3728/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  Е.Я. Липкинд

                                                                                                             Е.А. Серова