Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-20022/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                            Дело № А65-20022/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Форсаж» - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии города Казани – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу административной комиссии города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года по делу №А65-20022/2014 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРК»Форсаж» (ОГРН 1121690013972, ИНН 1659118140), Республика Татарстан, г.Казань, к административной комиссии города Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 июля 2014 года № 5905М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Форсаж» (далее - ООО «ТРК «Форсаж», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия, административный орган) от 29 июля 2014 года № 5905М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление административной комиссии города Казани №5905М от 29 июля 2014 года о привлечении ООО «ТРК Форсаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст.3.6 КоАП РТ, признано незаконным и отменено. Производство по административному делу прекращено.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  оспариваемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административной комиссией города Казани 06 июня 2014 года в результате проверки было обнаружено нарушение ООО «ТРК «Форсаж» порядка размещения наружной информации. Административным органом установлено, что по адресу: г.Казань ул.Оренбуржский тракт, дом №5 Б, разместили наружную информацию «Форсаж» и «Картинг» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Указанные обстоятельства стали основанием составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 29 июля 2014 года, на основании которого 29 июля 2014 года административной комиссией было вынесено постановление №5905М о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Оценив представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ. При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался.

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела административный орган не доказал, что конструкции, размещение которых явилось основанием возбуждения дела об административном правонарушении, были возведены либо эксплуатировались заявителем. По утверждению заявителя, данные конструкции установлены собственником здания, полномочия которого осуществляет Минземимущество Республики Татарстан до момента подписания договора о передаче его в доверительное управление заявителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ТРК Форсаж» видами экономической деятельности ООО «ТРК Форсаж» является оказание посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, а также аренда торгового оборудования. Развлекательные услуги ООО «ТРК Форсаж» не оказывает.

Довод административной комиссии о том, что другие организации, расположенные в этом здании, подобных видов услуг не предоставляют, несостоятелен, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден.

По утверждению заявителя, развлекательные услуги оказывают иные организации, располагающиеся в здании, о чем заявлялось при рассмотрении протокола об административном правонарушении, в частности, обществом с ограниченной ответственностью «Фортис» на основании заключаемого с потребителями договора проката (оригинал договора проката, выдаваемого потребителям для подписания и копии приложений к договору представлен заявителем). ООО «Фортис» пользуется помещениями торгово- развлекательного комплекса «Форсаж» (здания) на основании договора субаренды недвижимого имущества №1/2014-ИП от 19 февраля 2014 года.

В размещении рекламы услуг картинга и знака индивидуализации «Форсаж» может быть заинтересована фирма, оказывающая услуги по предоставлению картинга в прокат на закрытом автодроме.

Между тем отношение заявителя к осуществлению деятельности, связанной с предоставлением картинга в прокат, а также к размещению указанной конструкции не подтверждается материалами дела, то есть сам факт совершения правонарушения административным органом не подтвержден.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административной комиссией неправильно квалифицировано вменяемое в вину заявителя правонарушение. Требования к размещению наружной рекламы и средств наружной информации установлены решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №35-12 «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани», которым утверждено Положение о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Казани (далее - Положение о порядке размещения рекламных конструкций).

Согласно пункту 3.3 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в лице уполномоченных им органов и должностных лиц вправе утверждать регламент размещения средств наружной рекламы и информации в городе Казани, осуществлять координацию работ по реализации единой городской политики в сфере рекламно-информационного оформления города; выдавать и согласовывать разрешения на размещение рекламных конструкций, определять процедуру рассмотрения документов на установку рекламных конструкций и средств наружной информации; заключать договоры на размещение рекламных конструкций, разрабатывать проекты муниципальных правовых актов в области размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани и решать другие вопросы.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 августа 2006 года №1584 утвержден Регламент о размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани (далее - Регламент), опубликованный в газете «Казанские ведомости» от 16 августа 2006 года № 181.

В целях осуществления контроля за процессом формирования благоприятной художественно-эстетической городской среды, сохранением историко-градостроительного облика города Казани, упорядочения мест установки рекламных конструкций в городе Казани, обеспечения эффективного использования земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Казани, решением Казанской городской Думы от 26 ноября 2009 года № 9-44 утверждено Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани (далее - Положение).

В силу пункта 1.2 Положения настоящим Положением устанавливаются единые требования к рекламным конструкциям, их территориальному размещению и эксплуатации и порядок получения разрешений на установку, и эксплуатацию рекламных конструкций.

В пункте 1.5 Положения указано, что соблюдение его требований обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, а также индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани.

Согласно пункту 5.1.2 Положения рекламные конструкции и их территориальное размещение должны устанавливаться в соответствии с дизайн - проектом, и содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами благоустройства города Казани.

В соответствии с Положением о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории г.Казани дизайн-проект на размещение рекламной конструкции - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом исполнительного комитета г.Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения рекламной конструкции и иные сведения, необходимые для идентификации рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения к средствам наружной информации относятся: вывески, указатели местонахождения, содержащие сведения об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице, определенные Федеральным законом «О защите прав потребителей»; учрежденческие доски, таблички, размещаемые при входе в помещения, занимаемые организациями, содержащие информацию о наименовании, ведомственной принадлежности и режиме работы организации.

Статья 9 вышеназванного Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вместе с тем в силу п.1.4, п.2.1 вышеуказанного Положения к наружной рекламе относится информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, распространяемая с использованием рекламных конструкций - крышных установок, настенных панно, щитов, транспарантов-перетяжек, кронштейнов, штендеров; воздушных шаров, дирижаблей и иных рекламных конструкций.

Таким образом, Положение дает четкое разграничение понятий «наружная реклама» и «наружная информация», критерием которого является наличие либо отсутствие в приведенной для потребителя информации сведений рекламного характера.

Учитывая, что размещенные на крыше здания конструкции с надписями «Форсаж», «Картинг» адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, то есть носит рекламный характер, суд первой инстанции сделал вывод о том, что она не может быть отнесена к средствам наружной информации.

Между тем в качестве нарушения оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение порядка размещения средств наружной информации, ответственность за которое предусмотрена ст.3.5 КоАП РТ.

Согласно положениям ст.3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи 3.5 КоАП РТ устанавливает ответственность за нарушение правил содержания и размещения информации, которая в силу своей специфики не относится к рекламной.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» действие указанного Федерального закона не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Поскольку размещенные конструкции по характеру содержащейся в них информации относятся к средствам наружной рекламы, а не к средствам наружной информации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации совершенного правонарушения по ст.3.5 КоАП РТ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка размещения наружной информации не относящейся к рекламной.

Ответственность за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции устанавливается статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в то время как требования при размещении рекламы по своему характеру относятся к вопросам местного значения и связаны с нарушением правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

В п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Доводы