Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-14319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно п. 4 статьи 28 ЗК РФ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела ответчиками не представило доказательств о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участка, запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 заявителем в адрес ответчика-1 подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка. Из текста заявления следует, что к заявлению приложены все необходимые документы согласно приложению к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, что ответчиком также не опровергнуто.

Как предусмотрено частью 7 статьи 36 ГК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений о том, что с момента постановки на кадастровый учет площадь земельного участка изменялась с учетом изменения фактического использования, а также доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует фактически используемой, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.08.2010 № 10-11з сроком на 49 лет, заключенному с ответчиком-1, договору цессии от 22.02.2011 № 1, зарегистрированном в установленном законом порядке, заявителю принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:283.

Согласно договору аренды земельный участок предоставлен под строительство и последующую эксплуатацию IV источника тепловой и электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что при проектировании и строительстве котельной заявителем на спорном земельном участке сооружены следующие здания и сооружения:

1) здание котельной проектной мощностью 51 Гкал/ч,

2) хозяйственный блок,

3) подсобное здание,

4) подсобное здание,

5) здание склада.

При этом, исходя из планировочной организации земельного участка, на нем расположены коммуникации, необходимые для надлежащей эксплуатации объекта Заявителя, а именно: - дорожные покрытия внутриплощадные, в том числе противопожарные дороги с площадками для разворотов площадью 7 400 кв.м.;

- внутриплощадные газопроводы протяженностью 337,5 м.;

- внутриплощадные теплотрассы протяженностью 357 м.;

- внутриплощадные электрические сети протяженностью 753,5 м.;

- сети водоснабжения протяженностью 649,5 м.;

- канализационные сети протяженностью 973 м.;

- площадь озеленения спорного земельного участка составляет 9 200 кв.м.,

- площадь пожарного резервуара 516 кв.м.

В соответствии с «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», минимальный размер земельного участка для отдельно стоящих отопительных котельных теплопроизводительностью от 50 до 100 Гкал/ч должен составлять не менее 2,5 Га.

Размер санитарно-защитной зоны котельной в соответствии с п. 7.1.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлен расчетным способом на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и составляет в соответствии с проектной документацией 100 м от источника – дымовых труб.

В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п. 5.1. «СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*» планировка земельных участков объектов и их групп должна обеспечивать наиболее благоприятные условия для производственного процесса и труда на предприятиях, рациональное и экономное использование земельных участков и наибольшую эффективность капитальных вложений.

Проектирование и строительство зданий и сооружений застройщиком произведено с учётом необходимости соединения объектов технологическими трубопроводами, переходными галереями и подъездными путями. Подъездные дороги и сеть автомобильных дорог на территории промплощадки определяются технологическим процессом, производственными и противопожарными требованиями. Ко всем проектируемым зданиям и сооружениям необходимы автомобильные дороги и площадки к зданиям, которые одновременно являются пожарными проездами.

Дороги промплощадки подразделяются на главные, второстепенные, подъезды к корпусам и объединяются в единую сеть. Ширина главных дорог принята – 6,0 м, ширина второстепенных дорог – 4,5 м, радиус поворота – 9,0 м, радиус поворота подъездов – 6,0 м. Вокруг здания котельной - противопожарная дорога (транспортная дорога) шириной 6,0 м. Дороги обеспечивают проезд пожарных машин, на которых предусматриваются площадки для разворота пожарных машин площадью не менее 12х12 м.

Таким образом, согласно заключению от 15.08.2014 № 37 с учётом места размещения здания котельной и её санитарно-защитной зоны, вспомогательных объектов, коммуникаций и дорожного покрытия, а также технологических требований и планировочной организации данного объекта застройщику для надлежащей эксплуатации объекта необходим весь земельный участок. Уменьшение площади (территории) земельного участка не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению технологического цикла объекта.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «Татьяна» от 15.08.2014 №37, имеющего соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ от 17.12.2012 №СРОП-098-0026-1654020945-30122009-4, судом первой инстанции правомерно установлена обоснованность площади земельного участка.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащих заявителю объектов недвижимости и необходимой для их эксплуатации.

Ходатайства о проведении экспертизы ответчиком-1 заявлено не было.

Заявлений о фальсификации представленных обществом документов, в том числе указанного исследования, выполненного в порядке, предусмотренном АПК РФ, лицами, участвующими в деле, сделано не было.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответственно, при отсутствии ходатайств участвующих в деле лиц о назначении экспертизы и отсутствии возражений ответчика относительно достоверности представленного истцом исследования, суд, оценив указанный документ на предмет его соответствия требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам данного вида, наряду с иными имеющимися доказательствами, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недопустимым доказательством и назначения экспертизы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащих заявителю объектов недвижимости и необходимой для их эксплуатации исходя из представленного обществом заключения

Как усматривается из представленного решения, единственным основанием для отказа послужил довод ответчика-1 об отсутствии согласия на выкуп со стороны ответчика-2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации земельный участок является собственностью Российской Федерацией.

От имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 215, часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В пунктах 4.1, 4.6 Типового