Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-14319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                                   Дело № А65-14319/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции» - Кадыровой Л.Р. (доверенность от 12.11.2014),

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года по делу             № А65-14319/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции» (ОГРН 1111690008430, ИНН 1656058052), г. Казань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции» (далее – заявитель, общество, ООО «ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее – ТУ Росимущества по РТ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ФА Росимущества) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, площадью 47448 кв.м. и ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, площадью 47448 кв.м., об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом немедленно после принятия судебного акта по данному делу принять решение о предоставлении в собственность Заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, площадью 47448 кв.м., направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, площадью 47448 кв.м, по цене, действующей на 13.09.2013 (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу № А65-14319/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка за выкуп и направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Оренбургский тракт, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Суд обязал Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции» путем осуществления действий по принятию в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Оренбургский тракт, за выкуп в собственность заявителю, направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Оренбургский тракт, площадью 47448 кв.м, по цене, действующей на 13.09.2013.

В удовлетворении заявления к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва отказано.

Суд взыскал с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань, в пользу ООО «ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Суд взыскал с ООО «ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д.100-107).

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по РТ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3, 21-22).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ФА Росимущества отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ТУ Росимущества по РТ и ФА Росимущества, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором аренды земельных участков от 11.08.2010 № 10-11з сроком на 49 лет, находящихся в федеральной собственности, заключенном между ответчиком-1 и заявителем, и договором цессии от 22.02.2011№1, зарегистрированном в установленном порядке, заявителю (ИНН 1656058052) принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером: 16:50:171202:283, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, площадью 47448 кв.м.

Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен под строительство и последующую эксплуатацию IV источника тепловой и электрической энергии.

Заявителем на арендованном земельном участке сооружены следующие объекты недвижимого имущества, зарегистрированные в установленном законом порядке: подсобное здание общей площадью 96 кв.м.; хозяйственный блок общей площадью 200 кв.м.; подсобное здание общей площадью 96 кв.м.; здание котельной общей площадью 500 кв.м; здание склада общей площадью 100 кв.м. (т.1 л.д.26-30).

13.09.2013 заявитель обратился к ответчику-1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 16:50:171202:283, с приложением соответствующих документов.

Письмом от 18.09.2013 №04/5340 ответчик-1 сообщил заявителю об отправке для согласования ответчику-2 заявления от 13.09.2013 (т.1 л.д.46).

Письмом от 11.06.2014 №04/3356 ответчик -1 отказал заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283 в связи отсутствием согласия ответчика-2 (т.1 л.д.47).

Посчитав отказ нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат 5 нежилых зданий, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (т.1 л.д.26-30).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером: 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, имеет категорию земель - земли населенных пунктов.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации, заключению кадастрового инженера, заключению проектной организации объекты недвижимого имущества находятся на данном земельном участке.

Таким образом, принадлежащие заявителю объекты недвижимости расположены на испрашиваемом им земельном участке.

Данное фактическое обстоятельство дела признано ответчиком-1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На наличие каких-либо иных объектов, принадлежащие на праве собственности иным лицам, кроме заявителя, ответчик не ссылался; соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В связи с чем истцу принадлежит исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ заявитель имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка подано заявителем в адрес ответчика-1 в порядке реализации права, установленного статьей 36 ЗК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О отмечается, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная