Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А55-7309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Следовательно, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок КН 63:33:0702002:17  подтверждает наличие у третьих лиц  прав на распоряжение (собственник вправе продавать, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации)) и использование земельного участка по своему усмотрению в пределах, определяемых его целевым назначением и статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пользуясь предоставленным законодателем правом (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 12 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ), третьи лица  передали указанный земельный участок в аренду сроком на 10 лет Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Хабибуллину Рамазану Кияметдиновичу по договору аренды земельного участка от  14 октября 2013 года.

Спорный договор аренды земельного участка содержит все существенные условия договора аренды и соответствует статьям 607, 609, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что каждому из собственников земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46 в соответствии с ранее выданными свидетельствами на право собственности на землю предоставлена в собственность земельная доля из двух составляющих : 8,7 га – пашни, 4,7 га – пастбища, а всего 13,4 га, а выделенный земельный участок КН 63:33:0702002:17 состоит из вида сельхозугодий пашня, чем нарушаются права других участников долевой собственности, во внимание судом не принимается,  поскольку кадастровый инженер Федулова Ольга Михайловна пояснила, что земельный участок КН 63:33:0000000:46 (пашни) был выделен из земельного участка предыдущий КН 63:33:0000000:39, из которого решением собрания участников долевой собственности были выделены два земельных участка КН 63:33:0000000:46 (пашни) и КН 63:33:0000000:47 (пастбища), третьи лица имели доли в земельном участке КН 63:33:0000000:46 (пашни) соответственно и выделенный спорный земельный участок КН 63:33:0702002:17состоит целиком из пашни.

Ссылка истца на то, что выдел земельного участка КН 63:33:0702002:17 из земельного участка кадастровым номером 63:33:0000000:46 произведён без учёта мнения собственников земельных долей необоснованна,  поскольку выдел долей произведён в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13,  статьей 14.1 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, статьей 21 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», является несостоятельной.

Собственники земельных долей, а также истец с исковыми требованиями о признании незаконным выдела спорного земельного участка с КН 63:33:0702002:17 из земельного участка кадастровым номером 63:33:0000000:46; об аннулировании сведений о земельном участке с КН 63:33:0702002:17 из государственного кадастра недвижимости, а также восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46 которые были у этого земельного участка до выдела из него спорного земельного участка в суд  не обращались, действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учёт  земельного участка с КН 63:33:0702002:17 в судебном порядке не обжаловали.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку основывался на обстоятельствах не положенных истцом в основания иска, судебной коллегией во внимание не принимается. Заявитель указывает, что им не ставились вопросы о соблюдении и/или несоблюдении порядка выдела земельного участка в счет своих земельным долей, данные доводы положены истцом в обоснование ходатайства о привлечении третьих лиц, в котором судом первой инстанции было необоснованно отклонено.

Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными, поскольку указанные тезисы суда не повлияли на законность и обоснованность вынесенного решения.

Относительно довода заявителя о необоснованности отклонения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельных долей в количестве 288 человек земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку заявитель не указал какие права и законные интересы собственников земельного участка с  кадастровым номером 63:33:0000000:46 по отношению к одной из сторон спора могут быть нарушены настоящим судебным актом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятого по делу № А55-7309/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А55-7309/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячкова Сергея  Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев