Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А55-3294/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

63), ответчик сообщает о проделанной работе, не подтверждая факт ее совершения надлежащими документами, не ссылаясь на акты выполненных работ и на их отправку в адрес истца, не упоминая о письмах, которыми истцу сообщалось о приостановлении работ в связи с технической неподготовленностью истца.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

На территорию ООО «Вершина» ответчик не ввозил соответствующее оборудование для демонтажа пресса и к работе не приступал.

В соответствии с положениями статей 711 и 746 Кодекса оплате по договору подряда подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества, принятые без замечаний заказчиком.

Как следует из содержания пункта 5.11. договора, заказчик обязан обеспечить персоналу исполнителя доступ к месту производства по согласованным спискам согласно пропускному режиму заказчика в согласованные время и дни, выдав работникам исполнителя временные пропуска для прохода на территорию ОАО «Гидроавтоматика».

22.10.2013 истец направил в адрес ООО ПКФ «Вершина» письмо (т.1 л.д. 64) с просьбой о выдаче разрешения на вывоз с территории ООО ПКФ деталей и узлов пресса, принадлежащих ОАО «Гидроавтоматика».

Установив, что на территорию ООО ПКФ «Вершина» ответчик не ввозил соответствующее оборудование для демонтажа пресса и к работе не приступал, истец письмом от 26.11.2013 № 802/107 сообщил руководству предприятия о запрете прохода на  его территорию работников ООО «ТяжМонтажПресс».

При этом, доступ работников ответчика на территорию истца не ограничивался и ответчик должен был закончить работы по прессу модели КО4.019.840.

Ответчик не подтвердил факт оказания услуг на 356735 руб. 20 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение об отказе истцу во взыскании, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет изменение решения арбитражного суда от 25.07.2014 в части отказа во взыскании 356735 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 15.07.2013 № 157/13 все споры и разногласия, возникшие по договору, подлежат разрешению в досудебном порядке путем направления претензии, срок рассмотрения которой составляет 30 календарных дней с момента получения.

Обращаясь к ответчику с претензией (т.1 л.д. 18), истец не предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, является основанием для оставления иска в части взыскания процентов без рассмотрения.

Согласно статье 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014, принятое по делу №А55-3294/2014, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 356735 руб. 20 коп. изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторско-технологическое бюро «ТяжМонтажПресс» (ОГРН 1026301175020, ИНН 6316025500), г. Самара, в пользу открытого акционерного общества «Гидроавтоматика» (ОГРН 1026301707761, ИНН 6319037140), г. Самара, 356735 руб. 20 коп. - долга, 10087 руб. 33 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

К.К. Туркин