Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А65-8611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спор, исследовав представленные ответчиком платежные поручения (т. т. 4,5), пришел к выводу, что поступление денежных средств в конкурсную массу должника, имевшее место в 2003-2004 и указанное в сведениях Отчета о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника (т.1.л.д.13), явилось результатом реализации готовой продукции, произведенной в период конкурсного производства. Так, в платежных поручениях в качестве основания платежа указано: колбасные изделия по счету от 01.08.2013 (т.5 л.д.15), по счету от 13.08.2013 (т.5.л.д. 19), по счетам от 08.09.2003 (т.4.л.д.2).

Между тем, согласно Отчету от реализации готовой продукции затраты, связанные с ведением производственной деятельности должником, повлекли за собой поступление денежных средств в размере 26 719 346 руб. 43 коп. за реализацию готовой продукции.

Факт и размер уменьшения конкурсной массы вследствие произведенных затрат в общей сумме 10 379 955 руб. 45 коп., в том числе, на хозрасходы, изготовление информационных плакатов, междугородние переговоры, замену телефонного номера, размещение информационных сообщений, передачу жилья, журнал, расходы на оплату услуг радиотелефонной связи, платёж не указан, фин. средства, за обновление, услуги, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и социальным выплатам, оказание транспортных услуг ООО «Юмарк», истец обосновывает данными, содержащимися в Отчете конкурсного управляющего.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему спору, является не только факт существования убытков, но и его размер. Последний может быть установлен и доказан только первичными учетными документами согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" №  402-ФЗ от 06.12.2011.

Сам по себе отчет конкурсного управляющего не может быть признан как достаточное доказательство размера убытков.

При этом никаких первичных документов в обоснование заявленного требования в подтверждение расходования денежных средств со стороны конкурсного управляющего ответчика истцом не представлено.

Кроме того, в жалобе о признании действий ответчика незаконными и его отстранения, истец, в том числе просил признать необоснованными хозрасходы, однако, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2003 по делу № А65-12150/2001 подобная незаконность действий не установлена.   Кроме того,  в расчете убытков истец указал на незаконность оплаты транспортных услуг ООО «Юмарк» в размере 150 000 руб., которая была произведена 19.12.2013, т.е. после отстранения ответчика от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.

На основании изложенного следует признать, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представила доказательств, подтверждающих факт уменьшения конкурсной массы должника, наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействия) конкурсного управляющего должника, установленного вступившими в законную силу судебными актами, размер убытков кредитора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ФНС России на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года по делу № А65-8611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин