Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А65-26618/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

23.06.2010 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО «Стандарт Халяль» (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.04.2010 г. №4392 заключили договор аренды земельного участка №14735, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 597,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:150304:101, находящийся по адресу: город Казань, Советский район, улица Хайдара Бигичева. Земельный участок был предоставлен истцу для строительства магазина для реализации халяль – продукции.

Срок аренды установлен договором до 27.04.2013 г., арендная плата исчисляется с 01.05.2010 г.

В ноябре 2011 года началось производство работ по выносу трассы газопровода по объекту «Строительство транспортной развязки пр. Победы – ул. Сахарова», при этом прокладка газопровода производилась с отступлением от проектной документации на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:150304:101, который ранее был предоставлен истцу в аренду.

С целью исправления возникшей ситуации 20.04.2011 г. ООО «Стандарт Халяль», МУ «Управление капитального строительства и реконструкции муниципального образования Исполнительного комитета города Казани» и ООО «Стройхимсервис» заключили договор о взаимных обязательствах.

По условиям данного договора заключившие его стороны с целью урегулирования ситуации, возникшей с прокладкой газопровода высокого давления с отклонением от проектной трассировки по земельному участку, принадлежащему ООО «Стандарт Халяль» на праве аренды, согласовали необходимость выполнить работы по выносу газопровода высокого давления диаметром 530 мм за пределы участка.

При этом ООО «Стандарт Халяль» обязалось разрешить устройство врезки и эксплуатацию газопровода, выполненного с отклонением от проекта и проходящего по территории ООО «Стандарт Халяль» на время производства ООО «Стройхимсервис» работ по выносу газопровода; а также обязалось согласовать измененный проект на вынос газопровода в течение трех дней с момента получения либо представить свои замечания на проект.

МУ «Управление капитального строительства и реконструкции муниципального образования Исполнительного комитета города Казани» обязалось обеспечить получение проектно-сметной документации на вынос газопровода и технических условий в ЭПУ «Казаньгоргаз», необходимых согласований в ЭПУ «Казаньгоргаз», УАиГ, разрешение на строительство и ордера на производство земляных работ для осуществления выноса газопровода с территории земельного участка до 01.11.2011 г.

ООО «Стройхимсервис»  обязалось за счет собственных средств осуществить оплату государственной экспертизы проектно-сметной документации на вынос газопровода, выполнить все необходимые строительно-монтажные и иные работы с оформлением исполнительной технической документации по устройству нового участка газопровода и демонтажу участка газопровода, пролегающего через территорию ООО «Стандарт Халяль», устройство врезки в действующий газопровод ЭПУ «Казаньгоргаз» за свой счет в срок до 01.11.2011 г. Осуществить оплату за счет собственных средств за повторную врезку в действующий газопровод ЭПУ «Казаньгоргаз».

В соответствии с пунктом 4.4. договора все расходы, связанные с исполнением пункта 1 соглашения, но не предусмотренные настоящим соглашением, несет ООО «Стройхимсервис».

В соответствии с пунктом 6 договора за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств виновная сторона обязана возместить убытки в размере 2 178 руб. 83 коп. за каждый день просрочки (исходя из годовой суммы арендной платы за земельный участок ООО «Стандарт Халяль» в размере 795 272 руб. 06 коп.

Согласно письму ООО «Стройхимсервис» от 26.12.2012 г. (л.д.30) работы по выносу газопровода с земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу, завершены 20.12.2012 г. 

Поскольку судом первой инстанции данное дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве ответчика муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», о чем ходатайствовал истец в судебном заседании суда первой инстанции и настаивает в заседании суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело надлежит рассматривать судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель истца не указала существо и характер исковых претензий истца к третьем ответчику - муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в связи с чем действия истца по привлечению указанного ответчика к участию в деле в данном процессуальном статусе, рассматривается судом апелляционной инстанции как злоупотребление истца своими процессуальными правами. Соответственно в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в связи с отсутствием к этому каких-либо оснований.

Требования истца о взыскании убытков солидарно с первого и второго ответчиков в солидарном порядке также не могут быть удовлетворены в отношении второго ответчика по следующим мотивам.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками условий договора о взаимных обязательствах от 20 апреля 2011 года.

В связи с этим ссылки истца в суде апелляционной инстанции в качестве основания иска на нарушение порядка подготовки проектной документации при первоначальном размещении газопровода по территории земельного участка, принадлежащего истцу, не принимаются во внимание, тем более, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о самом факте такого нарушения сторонами не представлено, а в соглашении от 20.04.2011 г. стороны согласовали обстоятельство о том, что газопровод по земельному участку  истца был проложен в нарушение проектной документации, т.е. с отступлением от проекта.

Таким образом, единственным основанием для иска является ненадлежащее исполнение сторонами соглашения от 20.04.2011 г.

Между тем, условиями указанного соглашения (пункт 4.4) стороны согласовали, что все расходы, связанные с выполнением работы по выносу газопровода высокого давления диаметром 530 мм за пределы земельного участка и от изначально запроектированной линии с соблюдением охранной зоны, с реализацией указанных в договоре пунктов и в указанные в договоре сроки несет ООО «Стройхимсервис». Кроме того в соответствии с договором ООО «Стройхимсервис» за свой счет осуществляет оплату государственной экспертизы проектно-сметной документации на вынос газопровода, выполняет все строительно-монтажные и иные работы с оформлением исполнительной технической документации по устройству нового участка газопровода, осуществляет плату за счет собственных средств за повторную врезку в действующий газопровод – т.е. все расходы, связанные с соглашением от 20.04.2011 г. в соответствии с его условиями обязалось нести ООО «Стройхимсервис».

Более того, в соответствии с условиями соглашения от 20.04.2011 г. МУ «Управление капитального строительства и реконструкции муниципального образования Исполнительного комитета города Казани» обязалось подготовить проектную документацию на вынос газопровода в срок до 01.11.2011 г. (пункт 2.1 договора). Из материалов дела усматривается, что Управление необходимую проектную и техническую документацию в адрес ООО «Стройхимсервис» 10.10.2011 г., т.е. в обусловленный договором от 20.04.2011 г. срок.

Требования истца о солидарной ответственности первого и второго ответчиков несостоятельны.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Указанных признаков в правоотношениях сторон не усматривается. Стороны договором солидарную ответственность не предусмотрели, из характера отношений сторон не усматривается неделимости предмета обязательства, наоборот, при заключении договора от 20.04.2011 г. стороны определили конкретные обязательства первого и второго ответчиков отдельно, какого-либо закона, относящего данные обязательства к солидарным не имеется.

Таким образом и требование истца к второму ответчику - муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер убытков рассчитан истцом в соответствии с условиями договора от 20.04.2011 г., расчет судом проверен и сторонами по делу не оспорен.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению только за счет ответчика ООО «Стройхимсервис», а в удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб, а по иску – на ООО «Стройхимсервис».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года, принятое по делу №А65-26618/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис",(ОГРН 1071690050783, ИНН 1656039927), г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Халяль", (ОГРН 1091690055820, ИНН 1657088885), г.Казань, 904 214 руб. 45 коп. убытков и 21 084 руб. 29 коп. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере     2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко