Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А55-1980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписывая памятку без возражений, удостоверяет таким образом изложенную в ней информацию.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика следует, что вагоны ЗАО "РН-Транс" выгружались с нарушением установленных в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования норм - вместо 3-х часов груз выгружался по 5-16 часов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что  большое скопление вагонов, прибывающих в адрес ответчика в спорный период, возникло не из-за раннего прибытия груза, а из-за нарушения последним технологических норм на выгрузку груза, установленных в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Доказательств того, что  спорные вагоны  должны были  прибыть по заявке на следующий месяц  (а не в текущем месяце)  в материалы дела не представлено.

При учете  факта выполнения заявки учитывается  количество   прибывших вагонов. 

Согласно статье  39 Устава  за время  нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом  4.6 Правил при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта обшей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из материалов дела следует, что на  станции  назначения  перевозчиком были составлены акты общей формы фиксирующие период простоя спорных вагонов на путях общего пользования (с момента дачи уведомления ГУ-2 о времени подачи под грузовую операцию плюс два часа до момента освобождения фронтов выгрузки грузополучателя).

ОАО "РЖД" не известны основания и причины по которым от времени простоя вагонов на путях общего пользования должно быть отнято время, предусмотренное для выгрузки груза из вагонов.

Время простоя фиксируется актами общей формы за фактическое нахождение вагонов на путях станции и плата рассчитывается исходя из этого времени.  

В связи с этим, суд первой  инстанции  обоснованно отклонил довод ответчика  о неверном исчислении количества часов простоя вагонов.

При таких обстоятельствах заявленные требования  судом первой инстанции удовлетворены  обоснованно.

Также правомерно на основании  пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  судом первой инстанции истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 по делу № А55-1980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин