Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А65-30818/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2014 года                                                                               Дело № А65-30818/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 ноября 2014 года.                                                    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны - представитель не явился; извещена,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан - представитель не явился; извещена,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан - представитель не явился; извещена,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился; извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры  Фаритовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-30818/2012 (судья Шайдуллин Ф.С)

по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны (ОГРНИП 308169031600040, ИНН 165202396034), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира  Фаритовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан в солидарном порядке судебных расходов в сумме 357 604,25 рублей.

Определением суда 1 инстанции от 18 августа 2014 года производство по делу  в части требований о взыскании судебных расходов с МИФНС России № 6 по Республике Татарстан прекращено, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с МИФНС России № 4 по Республике Татарстан в пользу ИП Сатаровой Э.Ф. взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

При этом ссылается на то, что ею были представлены надлежащие доказательства разумности понесенных расходов, доказательств чрезмерности данных расходов Инспекцией не представлено.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан и третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отзывы на апелляционную жалобу не представили.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира Фаритовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан о признании недействительными решения от 03.07.2012 № 7374 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 03.07.2012       № 7375 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (л.д. 4-8 т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены, обжалуемые решения Инспекции признаны недействительными (л.д.107-113 т.2).

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда 1 инстанции оставлено без изменения (л.д.160-163 т.2).

21.07.2014 индивидуальный предприниматель Саттарова Э.Ф. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о взыскании с МИФНС России № 4 по РТ и МИФНС России № 6 по РТ в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов в общей сумме 357 604, 25 руб. (л.д. 2-3 т.3).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 03.12.2012, заключенный между ИП Саттаровой Э.Ф. и ООО «Юридическое агентство «Бизнес и право», дополнительное соглашение от 18.02.2013 № 1, дополнительное соглашение от 16.01.2014 № 2, платежное поручение от 16.07.2014 № 20,  акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2014 № 1 и № 2, краткий прайс-лист на услуги в 2013 году ООО «Юридическое агентство «Бизнес и право» (л.д. 5-9, 11-12, 80-82 т.3).

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке и направлению в Арбитражный суд РТ мотивированного заявления об оспаривании решений МИФНС России № 4 по РТ от 03.07.2012 № 7375 и № 7374, по сбору необходимой доказательственной базы, представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в случае необходимости в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя: проведение правового анализа оспариваемых решений налоговых органов, подготовка и направление в Арбитражный суд РТ мотивированное заявление, участие в основных и предварительных судебных заседаниях,  подготовка необходимых заявлений, ходатайств, отзывов, дополнений и прочих процессуальных документов, представление их в суд и лицам, участвующим в деле, самостоятельное осуществление выборки, анализа и сбора необходимых доказательств и числа документов бухгалтерского и налогового учета заказчика, их копирование и процессуальное оформление, ознакомление с материалами дела, качественное исполнение требований заказчика, обеспечение конфиденциальности информации.

Согласно пункту разделу 3 договора Заказчик обязуется в течение 5 дней с момента выставления счета Исполнителем оплатить услуги в следующем размере:

- подготовка и написание мотивированного заявления об оспаривании решений МИФНС России № 4 по РТ от 03.07.2012 № 7375 и № 7374 – 15 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании в суде 1 инстанции – 15 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб.,

- участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции – 20 000 руб.,

- «гонорар успеха» - 5% от 4 452 085 руб., т.е. от суммы налога на добавленную стоимость, в возмещении которого было отказано (л.д. 7-8 т.3).

Согласно дополнительному соглашению от 18.02.2013 № 1 ООО «Юридическое агентство «Бизнес и право» оказало ИП Саттаровой Э.Ф. следующие услуги: сбор доказательственной базы, включая анализ, выборку, сбор первичных документов бухгалтерского учета предпринимателя, их последующее копирование с представлением нарочно в суд и лицам, участвующим в деле.

Общая стоимость услуг, оказанных в рамках данного дополнительного соглашения, составила 10 000 руб. (л.д.9 т.3).

Согласно дополнительному соглашению от 16.01.2014 № 2 ООО «Юридическое агентство «Бизнес и право» оказало ИП Саттаровой Э.Ф. следующие услуги: ознакомление с текстом апелляционной жалобы Инспекции по делу № А65-30818/2012, подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Общая стоимость услуг, оказанных в рамках данного дополнительного соглашения, составила 10 000 руб. (л.д. 11 т.3).

Согласно акту сдачи-приемки на оказание юридических услуг от 20.01.2014 № 1 ООО «Юридическое агентство «Бизнес и право» были оказаны ИП Саттаровой Э.Ф. следующие услуги: подготовка и направление заявления в суд 1 инстанции и лицам, участвующим в деле, участие представителя в судебном заседании в суде 1 инстанции 24.01.2013, сбор доказательственной базы, включая анализ, выборку, сбор первичных документов бухгалтерского учета предпринимателя, их последующее копирование с представлением нарочно в суд и лицам, участвующим в деле, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 19.02.2013, 18.03.2013, 10.04.2013, 11.10.2013, ознакомление с текстом апелляционной жалобы Инспекции на решение суда 1 инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции 16.01.2014.

Стоимость оказанных услуг составила 135 000 рублей (л.д. 5 т.3).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 20.01.2014 к договору на оказание юридических услуг от 03.12.2014 вознаграждение исполнителя согласно п.3.2 договора составляет 222 604,25 руб. (5% от 4 452 085 руб. - суммы НДС, в возмещение которого Инспекцией было отказано) (л.д. 6 т.3).

Таким образом, общая сумма по актам сдачи-приемки выполненных работ составила 357 604, 25 руб. (135 000+222 604,25).

В счет оплаты услуг по данному договору ИП Саттарова Э.Ф. перечислила ООО «Юридическое агентство «Бизнес и право» денежные средства в общей сумме 357 604, 25 руб. (л.д.12 т.3).

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела были проведены два предварительных судебных заседания 24.01.2013 и 19.02.2013, три основных судебных заседания 18.03.2013, 10.04.2014 и 11.10.2013 в суде 1 инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции 16.01.2014.

Согласно протоколам судебных заседаний от 24.01.2013, 19.02.2013, 18.03.2014 и 10.04.2013 представителем  предпринимателя была Исаева А.К. (л.д.4, 55, 64, 71 т.2), действующая на основании доверенности от 12.02.2013 (л.д.50 т.2), в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 11.10.2013 интересы общества представляла Шакирова А.И., действующая на основании выданной ей доверенности от 02.07.2013 (л.д. 90 т.2), что зафиксировано в протоколе судебного заседания, а также в соответствующих судебных актах (л.д. 99-100, 106-113 т.2).  

         В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.01.2014 интересы ИП Саттаровой Э.Ф. представлял Шакиров И.М., действующий на основании доверенности от 12.02.2013 (л.д. 167 т.2), что отражено в протоколе судебного заседания и принятых судебных актах апелляционного суда (л.д. 157, 159-163 т.2).

Представители ИП Саттаровой Э.Ф. Исаева А.К. и Шакирова А.И. являются работниками ООО «Юридическое агентство «Бизнес и право», что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами (л.д.68-71 т.3)

Документов, подтверждающих трудовые отношения ООО «Юридическое агентство «Бизнес и право» с Шакировым И.М., в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив в совокупности условия