Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А55-17043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством об исполнительном производстве.

Судом верно отмечено в решении, что доказательства того, что демонтированный шлагбаум был установлен в нарушение Определения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 года по делу № А55-13823/2014, в материалах дела отсутствуют.

Судом также правильно указано на то, что наличие шлагбаума само по себе не является доказательством препятствования в пользовании обременяемым участком взыскателями, поскольку, препятствие может оказывать не сам шлагбаум, а режим его использования, и что ответчик, заявляя о том, что сотрудники охраны осуществляют ограниченный пропуск на территорию автовокзала, не представил доказательств совершения должником в период с 04.07.2014 года по 16.07.2014 года действий с помощью демонтированного шлагбаума по препятствованию в пользовании обременяемым участком взыскателями - ООО «ПИКАНТ» и ООО «Октябрьская Б».

Судом также правильно отмечено, что фотоматериалы, представленные третьими лицами, не содержат сведений о действиях ОАО "АВ и АС", препятствующих автотранспортным средствам осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ, осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории), прилегающей к помещениям ООО «ПИКАНТ» и ООО «Октябрьская Б», с использованием шлагбаума.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик не представил в материалы дела допустимые, относимые, достоверные доказательства нарушения должником судебного акта с применением демонтированного шлагбаума и, соответственно, наличия оснований для его демонтажа, и что оспариваемые действия Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области по демонтажу шлагбаума не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 201, 329 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года по делу № А55-17043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.А. Терентьев