Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А55-15136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2014 года                                                                            Дело № А55-15136/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области – представителя Мартыновой О.А. (доверенность от 01 августа 2014 года),

от муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» - представителя Кияйкина А.В. (доверенность от 09 сентября 2014 года),

от третьего лица: администрации Красноярского района Самарской области -  представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года по делу №А55-15136/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, г.Самара, к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» (ОГРН 1026303802271, ИНН 6376017704), Самарская область, Красноярский район, п.Новосемейкино, третье лицо: администрация Красноярского района Самарской области, Самарская область, с.Красный Яр,

о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (далее - Управление Росприроднадзора по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» (далее - МУП «Жилкомсервис», ответчик) в бюджет муниципального образования Красноярский Самарской области сумму ущерба, причиненного р.Падовка, в размере 1 469 559 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красноярского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования Красноярский Самарской области взыскана сумма ущерба, причиненного р.Падовка, в размере 1 469 559 рублей. С МУП «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 695 рублей 59 коп.

В апелляционной жалобе МУП «Жилкомсервис» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, примененная истцом методика расчета размера причиненного вреда не направлена на определение факта причинения вреда водному объекту, а предназначена для определения стоимости исчисления вреда, причинение которого установлено ранее. Сам по себе факт превышения ПДК вредных (загрязняющих) веществ не свидетельствует о причинении вреда водному объекту. Истцом не доказано наступление вредных последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Отсутствуют доказательства изменения состояния водного объекта до и после сброса сточных вод, которые позволили бы сделать вывод о причинении вреда реке Падовка в результате действий МУП «Жилкомсервис». В настоящее время на очистных сооружения, расположенных по адресу: п.г.т.Новосемейкино, Промышленный тупик, 1, продолжается реконструкция. Из 2 млн.руб. по муниципальному контракту на выполнение аварийно-восстановительных работ на канализационных очистных сооружениях в п.Новосемейкино освоено по акту от 09.07.2013 - 887 968,27 руб., по акту от 15.07.2013 - 1 112 031,73 руб. В связи с этим ответчик считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть уменьшен на 2 млн.руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росприроднадзора по Самарской области.

Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Самарской области при проведении внеплановой документарной проверки в период с 29 июля 2013 года по 16 августа 2013 года установлен сброс сточных вод через водоотводящие сооружения в овраг Орловский (Орлов) на 21 км от устья, далее в р.Падовка на 10 км от устья в Красноярском районе Самарской области, с превышением установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ вследствие нарушения водного законодательства.

О выявленных правонарушениях составлен акт проверки от 09 августа 2013 года №194, в котором указано, что в результате своей деятельности МУП «Жилкомсервис» осуществляет сброс сточных вод через водоотводящие сооружения в Орлов овраг на 21 км от устья, далее в р.Падовка на 10 км от устья в Красноярском районе Самарской области, с превышением установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

 По предоставленным протоколам результатов анализов (от 22 января 2013 года № 4,5; от 19 февраля 2013 года №36,37; от 19 марта 2013 года №119, 120; от 10 мая 2013 года №172, №173; от 23 мая 2013 года №228, 229; от 10 июня 2013 года №278, 279; от 16 июля 2013 года №387, 388), проведённых лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО по ПФО» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511263 от 19 апреля 2012 года), установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, МУП «Жилкомсервис» нарушило требования ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ, ч.ч.1, 2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», то есть вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

МУП «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности: вынесено постановление о назначении административного наказания № 349 от 20 августа 2013 года по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, применена санкция в виде штрафа, в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 08 сентября 2013 года. Штраф ответчиком оплачен.

Управлением Росприроднадзора по Самарской области в адрес МУП «Жилкомсервис» направлено претензионное письмо № 05-12/545 от 03 февраля 2014 года с предложением возместить в добровольном порядке ущерб, нанесенный водному объекту. Общество удовлетворить претензию отказалось, что послужило основанием для обращения с указанным исковым заявлением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу ст.5 Федерального закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Исходя из п.5.9 Положения об Управлении Росприроднадзора для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде. Специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействии на водные объекты, запрещается. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (п.1 и 3 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

При этом статьей 3 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным.

Обязанность водопользователей - не допускать причинения вреда окружающей среде - закреплена в п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации. При этом лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.69 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года №639 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13 апреля 2009 года №87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции признал правильным произведенный Управлением Росприроднадзора по Самарской области расчет размера вреда, причиненного водному объекту, сумма которого составила 1 469 559 рублей.

В силу части 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и проверив расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что иск Управления Росприроднадзора по Самарской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что примененная истцом методика расчета размера причиненного вреда не направлена на определение факта причинения вреда водному объекту, а предназначена для определения стоимости исчисления вреда, причинение которого установлено ранее, отклоняются. Истец при расчете причиненного ответчиком вреда обоснованно руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика).

В соответствии с п.1 Методики она разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 Методики предусмотрено,