Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А49-6073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Сура) в пользование в целях сброса сточных вод. Его исполнение возможно как путём получения вышеуказанных документов, так и иными законными способами, в том числе путём фактического прекращения использования водного объекта реки Сура с нарушением природоохранного законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу   об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 10.09.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины  в размере 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная  платежным  поручением  от  08.10.2014 № 1047 государственная пошлина в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей   подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2014 года по делу № А49-6073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Константина Михайловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкову Константину Михайловичу (ОГРНИП 304583633600071; ИНН 583600650635), г.Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2014 № 1047 в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова