Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А72-4171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела следует, что предпринимателем начислено пособие Захаровой Ю.С. в сумме 52 715,02 руб.:

- 466,25 руб. – единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности;

- 23 665,86 руб. – пособие по беременности и родам;

- 13 087,61 руб. – единовременное пособие при рождении ребенка;

- 15 469,35 руб. – ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно пункту 3 статьи 4.6. Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.06 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6. Федерального закона N 255-ФЗ.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с перечнем необходимых документов, утвержденным приказом           от 04.12.2009 № 951н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, предусмотрено представление следующих документов:

письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В обоснование произведенных выплат по беременности и родам предпринимателем представлены следующие документы:

листок нетрудоспособности, справка, выданная женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение на ранних сроках беременности, расчет пособия по беременности и родам; справка установленной формы от предыдущего работодателя; приказ о приеме на работу Захаровой Ю.А.; трудовая книжка; трудовой договор; книга учета доходов и расходов за 2012-2013; штатное расписание на 2012-2013; должностная инструкция; платежные ведомости с октября 2012 года по май 2013 года; табеля учета рабочего времени; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование за 2012 год, 1 квартал 2013 года, за полугодие 2013 года, за 9 месяцев 2013 года,(л.д.87-89, 111-118 т.2).

Таким образом,  предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные  указанным перечнем.

Ни акт проверки, ни оспариваемое решение Фонда о непринятии к зачету расходов не содержат сведений о нарушении страхователем порядка при обращении за выделением средств, об отсутствии документов, установленных частями 5 и 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, о не подтверждении страхователем расходов, либо о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.

Факт трудоустройства Захаровой Ю.А. на работу за 4 месяца до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств.

Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N ВАС-6566/09 трудоустройство перед декретом, как и выплата более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха.

Положения статьи 64 Трудового Кодекса обязывают работодателя заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату на конкретную должность.

При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (часть 3 статьи 64 Кодекса).

Из материалов дела видно, что Захарова Ю.А. имеет необходимые навыки шитья: прошла полный курс обучения на швею-мотористку, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 137 т.2).

В период с 1998 г. – 2002 г. работала швеей в обществе «Ишеевский текстильный комбинат», в 2010 году работала в качестве портной в ООО «Шик», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 138-142 т.2).

Доводы Фонда о том, что со стороны страхователя имело место злоупотребление правом, а именно имело место трудоустройство беременной женщины непосредственно перед страховым случаем, а также то, что ни до устройства на работу Захаровой Ю.А., ни после ее ухода в отпуск другие работники на работу не принимались, являются необоснованными.

Доводы Фонда о фактическом не исполнении Захаровой Ю.А. трудовых обязанностей носят предположительный характер, соответствующими доказательствами по делу не подтверждены.

В связи с этим у Фонда не имелось законных оснований для отказа предпринимателю в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки.

С учетом этого доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

В дополнениях к отзыву на заявление предпринимателя (л.д.27-32, 77-79 т.1, 150-151 т.2, 1-2 т.3), а также в отчетах о выплатах и начислениях(л.д.97-98 т.1) Фонд указал на то, что страхователь неверно рассчитал пособие по беременности и родам:  пособие по беременности и родам должно быть выплачено в размере 23 956,8 руб. (предпринимателем начислено 23 665,86 руб.), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком составляет 8 506,96 руб. (по расчету предпринимателя 15 496,35 руб.)

При таких обстоятельствах судом 1 инстанции правомерно удовлетворено заявление предпринимателя в части признания незаконным отказа в выделении средств в сумме 46 017 руб. 62 коп. с учетом представленного Фондом расчета, оснований для отмены решения суда не имеется.

ИП Васильев В.П. указанный расчет Фонда не оспаривает, решение суда 1 инстанции в части отказа в удовлетворении заявления в апелляционном порядке не обжаловал.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года по делу       № А72-4171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов 

                                                                                                                         С.Т. Холодная