Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А55-14423/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

обстоятельство сторонами не оспаривается.

Абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением № 582, установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет арендной платы по спорному договору аренды, заключенному сторонами, исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости участка в год с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» размер инфляции в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составлял 5,5 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 374-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» размер инфляции в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составлял 5%.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с 20.07.2013 по 31.12.2013 составляла 6 952 679 руб. 69 коп. (постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9), а с 01.01.2014 составляет 26 842 095 руб. 55 коп. (постановление правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610).

Таким образом, исходя из вышеизложенной методики расчета, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 20.07.2013 по 30.06.2014 составит 312 330 руб. 51 коп. В остальной части исковые требования Мэрии о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы согласно пункту 5.4. договора в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела.

Исходя из размера задолженности по арендной плате, определенного судом первой инстанции, неустойка за период с 11.10.2013 по 10.06.2014 составляет 74 959 руб. 32 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания пени, рассчитал их за период с 30.07.2013 по 10.06.2014, тогда как истец в судебном заседании 30.07.2014 уменьшил исковые требования, просил взыскать пени за период с 11.10.2013 по 10.06.2014. Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, а в остальной части оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины нормами действующего налогового законодательства освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 по делу № А55-14423/2014 изменить в части взыскания пени. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИС» (ОГРН 1026302001373), г. Тольятти, в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, пени за период с 11.10.2013 по 10.06.2014 в сумме 74 959 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИС» (ОГРН 1026302001373), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7183 руб. 20 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                              С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев