Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А72-5781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

20 ноября 2014 года                                                                          Дело №А72-5781/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела Матвеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Успех», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-5781/2014 судьей Карсункиным С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Ульяновск» (ОГРН 1087327000925, ИНН 7327044873), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1077327049557, ИНН 7327043630), г. Ульяновск, о взыскании 83134 руб. 69 коп.,

с участием:

от истца - Гусарова Д.А., доверенность от 13.10.2014,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Ульяновск», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех», г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договорам на представление места для размещения рекламы от 14.11.2013 № 30413123, № 30513123 в сумме 81000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2134 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 (л.д. 1) исковое заявление ОАО «Аэропорт Ульяновск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства (л.д. 53), исковые требования ОАО «Аэропорт Ульяновск» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Ульяновск» взысканы 83134 руб. 69 коп., в том числе 81000 руб. - основной долг, 2134 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3325 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

При неисполнении решения суда, с ООО «Успех» в пользу ОАО «Аэропорт Ульяновск» взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его  исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Успех» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 59), в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Успех», извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 между ОАО «Аэропорт Ульяновск» (исполнитель) и ООО «Успех» (заказчик) были заключены договоры на представление места для размещения рекламы №№ 30413123, 30513123 (л. д. 37-40), в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства предоставить место на внутренних стенах помещений аэровокзала для размещения рекламной информации заказчика в виде световых коробов № 19 и № 23 со светодиодной подсветкой и обеспечить их демонстрацию по адресу: 432045 г. Ульяновск, ул. Авиационная, д. 20, а ответчик - принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договоров стоимость услуг составляет 15000 руб. в месяц по договору № 30413123 и 144000 руб. в год по договору № 30513123. Оплата осуществляется ежемесячно, до 10 числа отчетного месяца по каждому рекламному объекту заказчика на основании счета, выставленного исполнителем. Стороны ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах, который направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю, заказчик вправе направить мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 5 (пяти) дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с января 2014 года по март 2014 года истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на сумму 81000 руб., что подтверждается актами от 31.01.2014 № 00000046, от 28.02.2014 № 00000250, от 31.03.2014 № 00000408 (л.д. 41-43).

Наличие задолженности в сумме 81000 руб. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 (л.д. 44).

09.04.2014 года истец направил ответчику претензию № 839 (л.д. 8) с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в десятидневный срок с момента получения претензии.

В подтверждение получения претензии ответчиком истец представил почтовое уведомление (л.д. 48).

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 779, 781, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Заключенные сторонами договоры на представление места для размещения рекламы от 14.11.2013 №№ 30413123, 30513123 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем  услуги.

Материалами дела установлено, что ответчику оказаны услуги на общую сумму 81000 руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены акты от 31.01.2014 № 00000046, от 28.02.2014 № 00000250, от 31.03.2014 № 00000408, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 между ОАО «Аэропорт Ульяновск» и ООО «Успех», которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе оттиски печатей и подписи уполномоченных представителей сторон и ответчиком не оспорены.

Однако, доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду его не извещения судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные акты по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 9): 432000, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Федерации, 4.

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 51), подтверждающее получение ответчиком определения от 19.05.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2134 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного