Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А65-13722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2014 года.                                                                           Дело № А65-13722/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Цапков В.Е., Мончак С.Ю., доверенность от 01 марта 2014 года,

от ответчика - Сафиуллин Р.Р., доверенность от 14 апреля 2014 года № 2.4-0-21/008217,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерал-Могул Набережные Челны» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу № А65-13722/2014 (судья Абдуллаева А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федерал-Могул Набережные Челны» (ОГРН 1071650030429), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

с участием третьего лица - УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федерал-Могул Набережные Челны» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 31 марта 2014 года № 2.16-0-13/16.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители общества.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., по результатам которой составлен акт от 27.02.2014 г. № 2.16-0-13/13, а 31.03.2014 г. вынесено решение № 2.16-0-13/16 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в сумме 3 172 400 руб. Также обществу доначислены налоги (НДС, налог на имущество) в сумме 22 258 706 руб., начислены пени на сумму 4 290 976 руб. 24 коп. и предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме               20 209 306 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 1 196 883 руб., удержать не удержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме 13 465 руб.

Не согласившись с решением общество 28.04.2014 г. обратилось с апелляционного жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которым на момент обращения заявителя в суд решения по жалобе в установленный срок принято не было, в связи с чем заявитель обратился за судебной защитой в порядке, предусмотренном п. 71 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ» от 30.07.2013 г. № 57.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, а согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. № 53 уменьшение размера налоговой обязанности признается налоговой выгодой, а в соответствии с п. 3 данного Постановления, основанием получения налоговой выгоды является предоставление документов при условии, что содержащиеся в них сведения являются полными, достоверными и (или) непротиворечивыми.

Как указано в п. 4 - 6 этого же Постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Несмотря на то, что сами по себе обстоятельства, перечисленные в п. 6 указанного Постановления, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако, их совокупность и взаимосвязь с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе налоговой проверки установлено, что обществом с ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К» заключены договора поставок от 24.02.2011 г. № FMNC-240211-L и от 08.07.2009 г. № FMC087-9301-1Y/2009, по которым общество приобретает широкий ассортимент товарно-материальных ценностей.

Согласно показаний работников общества, все товарно-материальные ценности от имени поставщиков доставлялись индивидуальным предпринимателем Лазуткиным С.А., при этом он в трудовых отношениях с ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К» не состоял, доверенности от указанных лиц не получал.

В ходе допроса Лазуткин показал, что спорные товарно-материальные ценности приобретались им лично в розничных магазинах. В последующем по этим товарам готовились документы на продажу обществу от имени поставщиков ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К». При получении товара наличие доверенности, подтверждающей полномочия Лазуткина С.А. на передачу товара от имени поставщиков, никем из должностных лиц покупателя (общества) не проверялось.

Следовательно, фактически товарно-материальные ценности приобретались у индивидуального предпринимателя Лазуткина С.А., а в дальнейшем происходило лишь оформление покупки от имени поставщиков с целью получения права на применение налогового вычета. Хозяйственная операция же с индивидуальным предпринимателем такого права бы не предоставляла ввиду его нахождения на упрощенной системе уплаты единого налога на вмененный доход.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что у ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К» на момент осуществления спорных хозяйственных операций отсутствовали необходимые персонал, основные и транспортные средства. Данные поставщики фактически по юридическому адресу не располагаются, юридический адрес является адресом «массовой» регистрации. При проведении осмотра помещений по адресу регистрации ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К» установлено, что по адресу помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Свидетельств присутствия юридических лиц не выявлено, а соседка по квартире показала, что в двухкомнатной квартире проживает семья из трех человек, про ООО «АльфаКам и К» и ООО «Матекс» слышит впервые.

Согласно представленным ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К» налоговым декларациям по НДС, налог с реализации исчислен, но с учетом «входного» НДС платежи в бюджет сведены до минимума.

Несмотря на отсутствие персонала, большая часть денежных средств с расчетных счетов ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К» снималась именно на выплату заработной платы.

Из анализа расчетного счета следует, что расходов у рассматриваемых поставщиков, связанных с производственной деятельностью (на аренду помещений, складов, оплату коммунальных услуг, телефонных переговоров, выплаты по договорам гражданско-правового характера и налогов) не производилось. Отсутствуют перечисления и за товарно-материальные ценности, реализованные в адрес заявителя.

Договор поставки, заключенный обществом с ООО «АльфаКам и К», подписан неустановленным лицом И.И. Захаровым, который руководителем ООО «АльфаКам и К» никогда не являлся, доверенности на право заключение и подписание договоров не получал.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «АльфаКам» с 04.12.2008 г. снято с налогового учета в г. Набережные Челны в связи с изменением места нахождения организации на: 119180, РОССИЯ, г. Москва, ул. Полянка Б, 28,1, следовательно, в договоре должен быть указан московский адрес, а не тот, который указан в документе.

Руководителем ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К» значилась Урошникова И.А., которая доверенности ни на кого не оформляла, отдельные полномочия никому не передавала. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно проведенному почерковедческому исследованию документы от имени ООО «АльфаКам и К» и ООО «Матекс» подписаны не руководителем Урошниковой И.А., а иным неустановленным лицом.

На проверку обществом по требованию инспекции от 09.10.2013 г. № 2.17-0-20/214 не были представлены доказательства, подтверждающие дальнейшее использование в производстве приобретенных у ООО «Матекс» и ООО АльфаКам и К» товарно-материальных ценностей, а на основании представленных обществом первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных) сумму понесенных затрат при производстве выпускаемой продукции без данных регистров бухгалтерского учета налоговый орган установить не смог.

В ходе проверки инспекцией были истребованы документы от ООО «Матекс», согласно которым товар, поставляемый от поставщиков в адрес ООО «Матекс», не соответствует наименованию товаров, поставленных ООО «Матекс» в адрес ООО «Федерал-Могул Набережные Челны».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о создании обществом формального документооборота с целью получения налоговой выгоды путем завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, а также необоснованного возмещения НДС при отсутствии на то законных оснований.

При этом суд учитывает, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были осуществлены все действия по проверке реальности существования контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности. Полномочия лиц, представляющих интересы ООО «Матекс» и ООО «АльфаКам и К», не проверялись, что в совокупности с иными доказательства свидетельствует о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов и не осуществлении необходимых и разумных действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.

Формальная ссылка на регистрацию контрагентов в качестве юридических лиц не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по проверке правоспособности спорных поставщиков. Обществом не предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, с кем подписывались договора от имени поставщиков, документы, подтверждающие понесенные расходы по налогу на прибыль и заявленные вычеты по НДС.

Решением налогового органа обществу также вменены не исчисление и неуплата НДС по операции, выразившейся в безвозмездной передаче ОАО «КАМАЗ» неотделимых улучшений арендованного имущества.

Между ОАО «КАМАЗ» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 26.06.2009 г., предметом которого является передача во временное владение и пользование общества офисных помещений в АБК «Турбодизель» в размере 750 кв.м., помещения производственного комплекса «Турбодизель» в осях А-Б/1-20 общей площадью 3 851,4 кв.м., в том числе производственные площади в размере 3 138,8 кв.м., складские площади в размере 81,8 кв.м., подсобные площади в размере 130,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Набережные Челны, район