Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А55-6155/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в Арбитражном суде Самарской области: 23.05.2014, по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об отложении рассмотрения отчета; 06.06.2014, рассмотрение отчета конкурсного управляющего и продление процедуры конкурсного производства на 6 месяцев; 16.06.2014, 20.06.2014 рассмотрение жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Также в указанный период проводилась подготовка документов для оформления продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства), и последующее оформление продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства).

В настоящее время начата и ведется работа по взысканию дебиторской задолженности должника. В рамках указанного поручения в период с декабря 2013 года по май 2014 года, проведены работы по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Мега-Сервис» на сумму 20 894 500 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 по делу № А40-169165/2013, а также с ООО «ЭкоТрейд» на сумму 6 000 000 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу № А40-143653/2013.

Согласно представленному конкурсным управляющим должника прайс-листа организаций, оказывающих юридические услуги из которых следует, что подготовка заявлений, жалоб, отзывов составляет от 1 500 рублей, участие в 1 одном судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области от 4 000 до 5 000 рублей, взыскание задолженности в Арбитражном суде Самарской области по первой инстанции от 20 000 рублей + % от цены иска.

Из анализа представленных документов судом первой инстанции установлено, что сумма по вышеуказанному договору на заключение юридических услуг является гораздо меньше, если на каждый конкретный объем работ заключался бы отдельный договор. Кроме того, за конкурсным управляющим остается право досрочного расторжения договора при отсутствии необходимости в услугах привлеченного специалиста. Оплата труда лиц привлеченных конкурсным управляющим производится вне зависимости от результатов оценки имущества должника.

Доказательств завышения стоимости услуг привлеченного специалиста Грубинова М.А., по сравнению с аналогичными услугами, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт ненадлежащего исполнения Добычиным М.А. обязанностей конкурсного управляющего в части привлечения и оплаты услуг специалиста Грубинова М.А., для обеспечения своей деятельности, а также что данные действия (бездействия) повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года о введении наблюдения в рамках дела №А55-6155/2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего в рамках дела №А55-6155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

Е.Я. Липкинд