Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А55-6155/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 ноября 2014 года.                                                                          Дело № А55-6155/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Добычина М.А. - Грубинов М.А., доверенность от 30.12.2013,

от ФНС России - Лейфрид Е.И., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №17, Самарская область, с. Сергиевск,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего в рамках дела № А55-6155/2013 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Маслосырзавод «Челно-Вершинский», Самарская область, с. Челно-Вершины, ОГРН 1026303766224, ИНН 6385000810,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) Маслосырзавод «Челно-Вершинский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Викторова Анна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года ОАО Маслосырзавод «Челно-Вершинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года утверждён конкурсным управляющим ОАО Маслосырзавод «Челно-Вершинский» Добычин Максим Алексеевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать ненадлежащим исполнение Добычиным М.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО Маслосырзавод «Челно-Вершинский» в части привлечения специалиста для обеспечения своей деятельности. Признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО Маслосырзавод «Челно-Вершинский» расходы, произведенные Добычиным М.А. по привлечению юрисконсульта по договору №1 от 23.12.2013 в размере 96 774 руб. 16 коп. (60 000 руб. (с 23.12.2013 по 23.04.2014) + 16 774 руб. 16 коп. (с 24.04.2014 по 19.05.2014). Обязать конкурсного управляющего Добычина М.А. исключить расходы на привлечение юрисконсульта по договору №1 от 23.12.2013 в размере 96 774 руб. 16 коп. из расходов, подлежащих возмещению за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы ОАО Маслосырзавод «Челно-Вершинский».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с приятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Добычина М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего в рамках дела №А55-6155/2013 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае,    средств    должника,    требует    оценки    необходимости    и    обоснованности произведенных расходов и их размера.

При этом, целью привлечения специалистов является выполнение ими конкретных услуг, оплат которых, по факту ее оказания, производится по правилам статей 779 -789 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из вышеуказанных норм закона следует, что при рассмотрении факта обоснованности привлечения третьих лиц, а в частности для оказания арбитражному управляющему должника юридических услуг необходимо предоставление им доказательств, свидетельствующих о том, что ему были оказаны конкретные услуги требующие специального познания и необходимые в связи с спецификой хозяйственной деятельностью предприятия (объёма оборота, объёма активов).

Из отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Маслосырзавод «Челно-Вершинский», который представлен на собранием кредиторов 19.05.2014 (л.д. 6-8), следует, что предцсмотрены расходы на привлечение юрисконсульта Грубинова Михаила Анатольевича по договору №1 от 23.12.2013 с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно из средств должника.

Из материалов дела, в рамках заключенного договора привлеченным специалистом Грубиновым М.А. в период с января 2014 года по июль 2014 года, проведены следующие виды работ:

- содействие в истребовании и приемке документов предприятия должника от руководителя и временного управляющего;

- анализ проведенной работы и ее результатов временным управляющим должника в процедуре наблюдения;

- сбор и структурирование материалов и итогов проведения процедуры наблюдения;

- анализ документов по требования кредиторов, рассмотрение которых будет

- назначено после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения;

- анализ сделок должника по отчуждению имущества до принятия заявления о признании должника банкротом;

- подготовка отзывов на требования кредиторов;

- подготовка выводов о целесообразности и перспективах оспаривания сделок должника по отчуждению имущества до принятия заявления о признании должника банкротом;

- содействие в подготовке и проведении общих собраний кредиторов;

- участие в общей сложности в 12 (двенадцати) судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела А55-6155/2013;

- подготовка документов для оформления продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства);

- оформление продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства), что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

В частности, период с 23.12.2013 по 23.01.2014, в рамках отраженных в акте от 24.01.2014, мероприятий осуществлялся анализ результатов проведенной временным управляющим работы (ознакомление с учредительными документами, материалами финансово-хозяйственной деятельности должника, бухгалтерской отчетностью, финансовым анализом, заключением о наличии отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.) Был организован выезд на место нахождения должника с целью ознакомления и фиксирования наличия имущества должника в целях осуществления мероприятий по его сохранности, а также в целях истребования документов правового характера: свидетельств о праве собственности, технических и кадастровых паспортов, хозяйственных и иных договоров и т.д. Проведено изучение полученных документов должника.

За период с 24.01.2013 по 23.02.2014, проводился анализ документов по требованиям кредиторов, рассмотрение которых будет назначено после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения, а именно: требования 5 кредиторов ООО «Биотекс»; ООО «Компания «Молторг»; ООО «Молочная компания»; ООО «Время вперед»; ООО «Крафтер».

В рамках проведения анализа сделок должника по отчуждению имущества до принятия заявления о признании должника банкротом изучался вопрос об отчуждении легкового автомобиля ВАЗ Granta по договору лизинга №10869/201 от 24.08.2012.

В период с 24.02.2013 по 23.04.2014, по результатам изучения требований кредиторов были составлены соответствующие отзывы конкурсного управляющего (на требования: ФНС РФ; ООО «Биотекс»; ООО «Компания «Молторг»; ООО «Молочная компания»; ООО «Время вперед»; ООО «Крафтер»). По результатам переговоров с представителями ООО «Каркаде» и анализа вышеуказанных документов было принято решение о нецелесообразности оспаривания сделок должника по отчуждению легкового автомобиля ВАЗ Granta по договору лизинга №10869/201 от 24.08.2012. Также в указанный период проводились работы по подготовке и проведению общего собрания кредиторов ОАО Маслосырзавод «Челно-Вершинский» 03 марта 2014 года.

Специалистом Грубиновым М.А., принято участие в 6 (шести) судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области 09.04.2014, по рассмотрению требований кредиторов: ФНС РФ, ООО «Биотекс»; ООО «Компания «Молторг»; ООО «Молочная компания»; ООО «Время вперед»; ООО «Крафтер».

В период с 24.04.2013 по 23.05.2014, проведена работа по подготовке отзывов на требования кредиторов ООО «Биотекс Ко», ООО «СВГК» (Приложения №№ 10,11), а также принято участие в 3 (трех) судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области: 23.04.2014, по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об отложении рассмотрения отчета, а также 25.04.2014, по рассмотрению требований: ООО «БиоТэкс Ко»; ООО «СВГК» В указанный период также проведены работы по подготовке и проведению общих собраний кредиторов ОАО Маслосырзавод «Челно-Вершинский» 19 мая 2014 года, и 03 июня 2014 года.

В период с 24.05.2013 по 23.07.2014 проанализирована жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего и подготовлен соответствующий отзыв. Проведена подготовка и участие в 4 (четырех) судебных заседаниях