Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А55-17510/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2014 года                                                                                  Дело № А55-17510/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» - Земскова А.А., доверенность от 25 апреля 2014 года,

представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2014 года по делу № А55-17510/2014 (судья Якимова О.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН 1036303161180, ИНН 6381006578), г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2014 года № 23 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Транс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2014 № 23 Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) о назначении административного наказания ООО «ТрансСервис» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб. (л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 по делу № А55-17510/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 11.07.2014 № 23 Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о назначении административного наказания ООО «ТрансСервис» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.133-134).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 140-141).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 в 15 час. 36 мин. старшим УУП ОП №34 (Сызранский район) Ислямгалиевым A.M., выявлено, что ООО «Транссервис» осуществило пользование недрами без лицензии на право пользования недрами (добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка), а именно: ООО «Транссервис», используя специализированную технику - экскаватор «САТ 3020D» с государственным номером 1586 СУ 63 регион, бульдозера «KDTD-6R» с государственным номером 1476 СУ 63 регион, а также грузовых автомобилей марки КАМАЗ с государственными номерами В380СС 73 регион, К476НС 63 регион, А561ТР 73 регион под управлением третьих лиц, 15.05.2014 осуществило незаконную добычу недр путем выемки общераспространенного полезного ископаемого - песка (Распоряжение МПР РФ №96-1, Госгортехнадзора РФ №Р-3, Администрации Самарской области  от 24.02.2004 №345 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Самарской области», зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.2004 №5684), в количестве 27 автомобилей КАМАЗ, в карьере, расположенном около пос. Новая Крымза сельского поселения Варламово Сызранского района Самарской области, в 350 метрах севернее кафе «Экспресс», которое находится в районе 888 км автодороги «Урал - М5» «Москва-Челябинск», т.е. пользовалось недрами без лицензии на право пользования недрами с целью реконструкции автодороги.

По данному факту 14.07.2014 старшим УУП ОП №34 (Сызранский район) Ислямгалиевым A.M. составлен в отношении ООО «Транс Сервис» протокол 12 № 2796239 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.66).

11.07.2014 административным органом вынесено постановление № 23 о привлечении ООО «Транс Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб. (л.д.47-48).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАп РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 КоАП РФ, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или в его отсутствие при наличии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени составления постановления.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части I статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор филиала общества Тушкин А.Ю.

Как указывает административный орган, сведения о том, что он является директором филиала ООО «ТрансСервис» представлены самим Тушкиным А.Ю. и это подтверждает сам заявитель.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении директор филиала ООО «ТрансСервис» Тушкин А.Ю., не является законным представителем юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам только если привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель ООО «ТрансСервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении