Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А65-13243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2014 года                                                                            Дело № А65-13243/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от закрытого акционерного общества "Стройсервис"– представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан – представителя Нуряхметова И.И. (доверенность от 07 ноября 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу №А65-13243/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН 1021601064430, ИНН 1626003666), Республика Татарстан, г.Елабуга, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (ОГРН 1041621020121, ИНН 1655064416), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 мая 2014 года № 400В/2014П о назначении административного наказания по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее - ЗАО «Стройсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ ФСФБН в Республике Татарстан, административный орган) от 20 мая 2014 года № 400В/2014П о назначении административного наказания по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан №400В/2014П от 20 мая 2014 года о привлечении ЗАО «Стройсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3. ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 года ЗАО «Стройсервис» (покупатель) и фирма «EQUIPCERAMIC, S.A.», Испания, (продавец) заключили контракт №02373/01 предметом которого является поставка продавцом покупателю технологической линии (далее - товар) для строительства нового кирпичного завода.

Сумма контракта - 6 100 000,00 евро. Валюта платежа - евро. Паспорт сделки № 12080004/2590/0017/2/0 по указанному договору оформлен ЗАО «Стройсервис» в Елабужском филиале акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) (далее - банк ПС) 16 августа 2012 года. При осуществлении контрактных обязательств в августе 2013 года продавец осуществил поставку товара в адреспокупателя на общую сумму 627 708,00 евро, в том числе: 10 августа 2013 года на сумму 208 257,00 евро (подтверждено: декларацией на товары №10404054/100813/0008556, справкой о подтверждающих документах от 28 января 2014 года, разделом III ведомости банковского контроля по контракту); 12 августа 2013 года на сумму 419 451,00 евро (подтверждено: декларацией на товары №10404054/120813/0008607, справкой о подтверждающих документах от 28 января 2014 года, разделом III ведомости банковского контроля по контракту).

Указанные сведения о поставке товара отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной и представленной ЗАО «Стройсервис» в банк ПС 28 января 2014 года.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.9.1 Инструкции ЦБ РФ  от 04 июня 2013 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банка документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -  Инструкция № 138-И) при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): (подп.9.1.1) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации (в графе 7 которой указывается буквенный код ЗПКМ) (далее - таможенные декларации).

Согласно п.9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции №138-И, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 Инструкции №138-И иных сроков): (подп.9.2.1) в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Таким образом, на основании требований, установленных подп.9.2.1 п.9.2 Инструкции №138-И, ЗАО «Стройсервис» необходимо было представить в банк ПС следующие справки о подтверждающих документах: одновременно с ДТ №10404054/100813/0008556 в срок не позднее 02 сентября 2013 года. Дата нарушения - 03 сентября 2013 года. Нарушение установленного срока - 148 календарных дней; одновременно с ДТ №10404054/120813/0008607 в срок не позднее 03 сентября 2013 года. Дата нарушения - 04 сентября 2013 года. Нарушение установленного срока - 147 календарных дней.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО «Стройсервис» не соблюдены требования подп.9.2.1. п.9.2. Инструкции №138-И, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ (нарушение срока представления более 30 дней).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, которым обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов дела об административном правонарушении, ТУ ФСФБН в Республике Татарстан вынесено постановление №402В/2014П от 20 мая 2014 года о наложении на ЗАО «Стройсервис» административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

На основании протокола 07 мая 2014 года оспариваемым постановлением, в отсутствии законного и полномочного представителей, ЗАО «Стройсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ .

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы заявителя, придя к выводу о том, что состав административного правонарушения в действиях ЗАО «Стройсервис» установлен административным органом и доказан, постановление о привлечении к административной ответственности существенных нарушений не содержит.

Вместе с тем административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, по утверждению заявителя, составлен без извещения законного представителя ЗАО «Стройсервис» о месте и времени составления протокола, без участия его представителя.

Первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено на 22 апреля 2014 года, но затем отложено на 07 мая 2014 года.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 07 мая 2014 года без участия представителя ЗАО «Стройсервис».

Административным органом как доказательство извещения заявителя на составления указанного протокола представлено уведомление, датированное 23 апреля 2014 года исх.11-04-04-42/2219, однако доказательств отправки заявителю и получения его ТУ ФСФБН в Республике Татарстан не предоставлено.

В отзыве на заявление в суд и в ходе судебного заседания административный орган пояснил, что на дату 07 мая 2014 года заявитель уведомлялся только телеграммой от 29 апреля 2014 года.

Как подтверждение получения заявителем телеграммы административный орган представил ответную телеграмму ОАО «Таттелеком» о том, что она вручена 29 апреля 2014 года в 16 часов 45 минут секретарю Назаровой Л.Г., что и явилось основанием для составления протокола без участия представителя ЗАО «Стройсервис».

Определением от 07 мая 2014 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ЗАО «Стройсервис» приглашалось на рассмотрение дела на 20 мая 2014 года. Общество на рассмотрение не явилось, о причинах неявки не сообщило, представителей по доверенности не направило, каких-либо ходатайств не поступало.

Указанное письмо было направлено в адрес заявителя заказным письмом № 42001583143593 от 08 мая 2014 года.

Несмотря на отсутствие доказательств получения уведомления