Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А72-6353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2014 года                                                                       Дело № А72-6353/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - извещен, не явился;

от арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года по делу № А72-6353/2014 (судья Лубянова О.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему Бердниковой Оксане Владимировне, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Бердниковой Оксане Владимировне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил привлечь арбитражного управляющего Бердникову Оксану Владимировну (ИНН 732602275967, дата рождения 25.06.1978, место рождения - Целиноград, Р. Казахстан, зарегистрирована по адресу: г.Ульяновск, ул. Островского, 20-74) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Бердникова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014 г. по делу № А72-6353/2014, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны к административной ответственности оставить без удовлетворения, освободить арбитражного управляющего Бердникову Оксану Владимировну от административной ответственности.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о малозначительности допущенных нарушений.

Податель жалобы ссылается на то, что административный орган не представил никаких доказательств того, что  неправомерные действия арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное опубликование сведений в газете «Комерсант»,  причинили какой либо существенный вред общественным отношениям, интересам кредиторов или иных лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 по делу №А72-2552/2013 ООО «Симбирская тепловая компания» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бердникову Оксану Владимировну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 конкурсным управляющим ООО «Симбирская тепловая компания» утверждена Бердникова О.В., член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Поводом возбуждения дела об административном правонарушении явилось жалоба конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» Богатова Е.В., работа на сайте газеты «Коммерсантъ», ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Ульяновской области № 72-2552/2013.

14.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Бердниковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении №00267314. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Бердниковой О.В., выразилось в следующем:

1. Конкурсным управляющим ООО «Симбирская тепловая компания» Бердниковой О.В. нарушены требования п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

21.11.2013 Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение о взыскании с ОГУП «Имущество» в пользу МУП ЖКХ МО «Теренгульское городское поселение» основного долга в размере 6552600 руб. Не согласившись с принятым судебным решением, ОГУП «Имущество» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

06.03.2014 конкурсный управляющий ООО «Симбирская тепловая компания» Бердникова О.В., являясь основным кредитором МУП ЖКХ МО «Теренгульское городское поселение», в суде апелляционной инстанции отстаивала интересы ОГУП «Имущество»:

- В Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд Бердникова О.В. представила отзыв на апелляционную жалобу ОГУП «Имущество» на определение о признании недействительной сделки, в котором она просила суд определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-8834/2012 по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО «Теренгульское городское поселение» Богатова Е.В. отменить, оставив его заявление без удовлетворения;

- Участвуя в судебном заседании 06.03.2014, Бердникова О.В. лично поддержала доводы ОГУП «Имущество».

Конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов, тем самым, действуя в интересах ОГУП «Имущество» вразрез с интересами МУП ЖКХ МО «Теренгульское городское поселение», конкурсный управляющий ООО «Симбирская тепловая компания» Бердникова О.В. могла причинить ущерб имущественным интересам должника.

2. Конкурсным управляющим ООО «Симбирская тепловая компания» Бердниковой О.В. нарушены требования п.6 ст.28 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Бердниковой О.В. сведения об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего ООО «Симбирская тепловая компания» в газете «Коммерсантъ» за период с 14.02.2014 (дата назначения конкурсного управляющего) до даты обращения в суд с настоящим заявлением опубликованы не были, что является нарушением п.6 ст.28 Закона о банкротстве.

3. Временным управляющим ООО «Симбирская тепловая компания» Бердниковой О.В. нарушены требования п.2 ст.67 Закона о банкротстве, п. 4. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, Типовой форма отчета временного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195.

Как видно из материалов дела о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО «Симбирская тепловая компания» состоялось 14.01.2014.

Протокол первого собрания кредиторов от 14.01.2014 предприятия-должника был направлен конкурсным управляющим Бердниковой О.В. в арбитражный суд с приложением отчета временного управляющего от 24.12.2013.

То есть, отчет временного управляющего ООО «Симбирская тепловая компания» на 14.01.2014, в котором бы содержалась информация о проведении первого собрания кредиторов в арбитражный суд Бердниковой О.В. представлен не был. А представленный отчет от 24.12.2013, информацию о проведении первого собрания кредиторов предприятия-должника не содержит и содержать не мог, поскольку первое собрание кредиторов состоялось 14.01.2014.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в отсутствии конкурсного управляющего. О дате и месте составления протокола конкурсный управляющий уведомлен надлежащим образом.

При принятии решения об удовлетворении заявления Управлением Росреестра по Ульяновской области суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п.6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Конкурсным управляющим Бердниковой О.В. сведения об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего ООО «Симбирская тепловая компания» в газете «Коммерсантъ» за период с 14.02.2014 (дата назначения конкурсного управляющего) до даты подачи заявления в суд не были опубликованы, что является нарушением п.6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п. 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

«Типовая форма отчета временного управляющего», утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 содержит раздел «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» с указанием даты и номера протокола первого собрания кредиторов, количество участников, собрания кредиторов, количество участников собрания кредиторов с правом голоса, общей суммы требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.), повестки дня собрания кредиторов, предложений временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов и решений, принятых собранием кредиторов.

Как видно из материалов дела о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО «Симбирская тепловая компания» состоялось 14.01.2014.

Протокол первого собрания кредиторов от 14.01.2014 предприятия-должника был направлен конкурсным управляющим Бердниковой О.В. в арбитражный суд с приложением отчета временного управляющего от 24.12.2013.

В отчете временного управляющего от 24.12.2013, информация о проведении первого собрания кредиторов предприятия-должника не содержит.

Данные действия (бездействие) свидетельствуют о нарушении временным управляющим Бердниковой О.В. требований п.2 ст.67 Закона о банкротстве, п. 4. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, Типовой форма отчета временного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195.

Указанный образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд правомерно не нашел в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении