Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А72-6603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2014 года                                                                            Дело № А72-6603/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад»  - представитель  не явился, извещено,

от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - представитель  не явился, извещена,

от третьего лица: администрации города Димитровграда Ульяновской области - представитель  не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2014 года по делу №А72-6603/2014 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН 1117329000744, ИНН 7329003181, Ульяновская область, г.Димитровград, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (ОГРН 1137325000064, ИНН 7325118223), г.Ульяновск,  третье лицо: администрация города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2014 года № 136/14 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (далее – ООО «СервисГрад», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее – административный орган, инспекция) № 136/14 от 11 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Димитровграда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2014 года ходатайство ООО «СервисГрад» о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд удовлетворено. Пропущенный срок восстановлен.  В удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие в его действиях состава правонарушения, выполнение работ по очистке наледи, козырьков от сосулек по мере необходимости. В домах, находящихся в управлении заявителя, вывоз ТБО осуществляется на вынос два раза в день. Заявитель заключил договоры со специализированными организациями в целях сбора и вывоза мусора согласно установленному графику.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 января 2014 года на основании распоряжения № 5 от 13 января 2014 года администрацией города Димитровграда Ульяновской области проведена внеплановая проверка ООО «СервисГрад» с целью проверки фактов нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по обращению комитета по ЖКК г.Димитровграда Ульяновской области, поступившего в контрольное управление администрации города Димитровграда Ульяновской области 13 января 2014 года, по вопросу отсутствия указателей наименования улиц, табличек с номерами подъездов и квартир, отсутствия информации об организациях, обязательных к размещению, ненадлежащей уборке площадок, дворов, тротуаров и внутриквартальных проездов, отсутствия на обслуживающей территории сборников для ТБО и несвоевременному вывозу ТБО, накопления снега на крышах, наледи и сосулек, козырьках над входами в подъезды и ступенях.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки № 5 от 28 января 2014 года. Проверка проводилась в присутствии представителя общества, действовавшего по доверенности, Гурьянчевой Т.В.

В ходе проверки по адресам: г.Димитровград, ул.Гвардейская, д.14, д.18а, выявлены следующие нарушения: на домах по периметру кровли имеются снеговые шапки, свисающие с кровли; по адресам: г.Димитровград, ул.Гвардейская, д.14, д.18а, на домах по периметру кровли имеются сосульки и наледь; по адресам: г.Димитровград, ул.Гвардейская, д.14, д.18а, д.51, д.51б, д.55, пер. Гвардейский, д.д. 2, 3, 10, 12, ул. Братская, д.д. 25, 31, 33, 39а, 39б, 41, 45, 47, 49, 51, 53 козырьки крылец домов не очищены от снега; на обслуживаемой территории многоквартирных домов по адресам: г.Димитровград, ул.Гвардейская, д.14, д.18а, не обеспечено наличие сборников для ТБО.

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года №5-МЖК, вынесено постановление от 11 марта 2014 года №136/14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявлением о его отмене, указав, что наледь, сосульки удаляются по мере необходимости, опасностей сползания снега не было, вывоз ТБО осуществляется на вынос по решению муниципалитета, принятого в 2008 году, в настоящее время решается вопрос о восстановлении контейнерных площадок.

Инспекция, администрация города Димитровграда Ульяновской области считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, доказательства в обоснование соблюдения установленных норм обществом не были представлены, вина управляющей компании заключается в том, что не обеспечено надлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей по содержанию вверенного в управление общего имущества многоквартирных домов. Представитель администрации города Димитровграда Ульяновской области, составивший акт проверки № 5 от 28 января 2014 года, указал, что доводы заявителя о выполнении соответствующих работ относятся к акту проверки выполнения предписания, то есть уже после того, как 28 января 2014 года были зафиксированы вышеуказанные нарушения. Решение Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 04 апреля 2012 года № 68/843, на которое ссылается заявитель как на основание отсутствия сборников для ТБО, носит рекомендательный характер и в любом случае обязательно исполнение норм постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года.

При обращении в суд общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 11 марта 2014 года.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворил, восстановив срок на подачу заявления.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения выступает бездействие, выражающееся в невыполнении уполномоченным органом возложенных на него обязанностей, связанных с содержанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения могут быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений в процессе их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами № 491 определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 11 Правил № 491).

Как следует из материалов дела, заявитель является организацией по оказанию услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества спорных домов согласно договорам управления многоквартирными домами.

Заявитель, обслуживая общее имущество вышеуказанных жилых домов и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по содержанию и обслуживанию имущества многоквартирного дома, содержание и ремонт дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, управляющая компания является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорных жилых домов).

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила № 170). В соответствии с абзацем 2 пункта 3.6.14 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Абзацем 2 пункта 4.6.1.23 Правил №170 предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Входные крыльца должны отвечать требованиям, указанным в пункте 4.8.10 Правил №170: козырьки над входами и ступени