Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А55-10169/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

14 ноября 2014 года                                                                          Дело №А55-10169/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:  

от ФНС России - Алексеев М.В., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Солопова П.П.,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области на действия конкурсного управляющего Солопова П.П., в рамках дела № А55-10169/2007 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Самарской области 22 мая 2008 года Муниципальное унитарное предприятие (МУП) Администрации Приволжского   района «Жилищно­-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 года конкурсным управляющим утвержден Покшин В.В.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 года конкурсным управляющим утвержден Солопов П.П.

            ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП Администрации Приволжского района «ЖКХ» Солопова П.П., выразившиеся:

            - в нанесении ущерба кредиторам должника в сумме 1 073 471 руб. 10 коп.;

            - в неисполнении решений собрания кредиторов от 17.06.2013;

            - в нарушении п.п.1,2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

            - в нарушение п.2 статьи 28 и п.15 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года жалобы удовлетворена в полном объеме.

            Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 оставлено без изменения.

            Постановлением ФАС Поволжского округа от 24.04.2014 определение суда первой инстанции от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 отменены в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Солоповым П.П., выразившиеся в нанесении ущерба кредиторам должника в сумме 1 073 471 руб. 10 коп., в остальной части оставлено без изменений. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

            При новом рассмотрении необходимо лицу, заявляющему требование о возмещении убытков, доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками, а также неправомерность действий арбитражного управляющего.

            С учетом указаний кассационной инстанции уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП Администрации Приволжского района «ЖКХ» Солопова П.П. по передаче имущества Администрации муниципального района Приволжский Самарской области балансовой стоимостью 1 204 280 руб. 16 коп., рыночной стоимостью 982 237 руб.; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Солопова П.П. по взысканию дебиторской задолженности по арендным платежам с ООО «Баня» в сумме 466 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года жалоба ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области на действия конкурсного управляющего Солопова П.П. удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Солопов П.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий Солопов П.П. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области на действия конкурсного управляющего Солопова П.П., в рамках дела № А55-10169/2007 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные названным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 по требованию ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области проводилось собрание кредиторов должника, в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Текущий отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства.

2. Обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов информацию об исполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и взыскании с ООО «Баня» задолженности по договору аренды трех единиц спецтехники - экскаватора(погрузчик) ТО-49 Е 2005 года выпуска; автомобиль ГАЗ 3307­48321-10-01-2005 года выпуска; автомобиль ГАЗ 3307 КО 503 В 2005 года выпуска;

3. Обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов информацию о праве собственности на три единицы спецтехники - экскаватор (погрузчик) ТО-49 Е 2005 года выпуска; автомобиль ГАЗ 3307-48321-10-01-2005 года выпуска; автомобиль ГАЗ 3307 КО 503 В 2005 года выпуска;

4. Обязать конкурсного управляющего внести изменения в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 13.06.2012, предусмотрев реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли -продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов для утверждения положение о продаже имущества должника. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и(или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (п.2 статьи 139 Закона).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По причине признания торгов несостоявшимися конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в качестве отступного, просил дать ответ в течение месяца с момента получения данного письма.

Указанное письмо было получено уполномоченным органом 26.04.2013.

Поскольку уплата налога в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации исполняется только в валюте Российской Федерации и не может погашаться имуществом должника, 21.05.2013 за исх. №11-30/10024 в адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом было направлено требование о проведении собрания кредиторов с включением в повестку дня вопроса о внесении изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов  13.06.2012, предусмотрев реализацию имущества должника посредством заключения прямых договоров купли-продажи. Требование направлялось электронной почтой 23.05.2013 и заказным письмом с уведомлением.

Конкурсный управляющий, не дожидаясь истечения месячного срока, установленного им для дачи ответа уполномоченным органом, 22.05.2013 направил в Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области предложение за № 0497/2 о принятии имущества должника в соответствии с положениями статьи 148 Закона о банкротстве.

Имущество должника, несмотря на принятое 17.06.2013 решение собрания   кредиторов, по акту от 18.06.2013 передано Администрации муниципального района Приволжский Самарской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах