Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А55-1907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка и утверждает его (пункты 21, 22 Положения).

В соответствии с пунктами 18, 19 Положения, заявителю отказывается в предоставлении земельного участка в случае, если:

-представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, настоящим Положением;

-заявление подано по истечении установленного срока;

-заявление подано при отсутствии информационного сообщения;

-предоставление испрашиваемого земельного участка противоречит законодательству.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть мотивированным и содержать ссылки на нормативные правовые акты, на основании которых оно принято.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 11.12.2007 № 4040-1/п создана Межведомственная рабочая комиссия по рассмотрению вопросов предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, и проведению конкурса на право заключения концессионных соглашений и сформировать ее состав, а также утверждено положение о межведомственной рабочей комиссии.

Согласно пункту 2.1 Положения о межведомственной рабочей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, и проведению конкурса на право заключения концессионных соглашений (утвержденного постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 11.12.2007 № 4040-1/п) к компетенции межведомственной комиссии относится рассмотрение вопросов, связанных с формированием земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, и земельных участков, необходимых для размещения объектов концессионных соглашений, рассмотрение вопросов, связанных с действием договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Постановления, в том числе, о заключении таких договоров аренды земельных участков на новый срок, организация и проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что из письма Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 25.10.2013 № 8766/5 следует, что основанием для отказа ЗАО «Север-Восток-Транзит» в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка послужило заключение главы Администрации Автозаводского района г. Тольятти, с учетом мнения Совета ТОС 12 квартала, при этом иных оснований данный документ не содержит.

В данном ответе отсутствует ссылка на пункты 18, 19 Положения «О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти».

Решение Межведомственной рабочей комиссии, оформленное протоколом от 03.02.2011 № 1 о формировании земельного участка площадью 218 кв.м. и проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельствует о том, что заявление ЗАО «Север-Восток-Транзит» о предоставлении спорного земельного участка для дальнейшей эксплуатации реконструированного торгового павильона было удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку решение Межведомственной рабочей комиссии от 03.02.2011 принято в точном соответствии с постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 21.09.2007 № 2835-1/п и до настоящего времени не отменено и не оспорено заинтересованными лицами в установленном Законом порядке, то указанное Решение является обязательным для исполнения мэрией городского округа Тольятти Самарской области.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств опровергающих данный вывод в материалы дела не представлено.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что мэрией не представлено доказательств о законности отказа заместителя Мэра городского округа Тольятти (далее – мэрия), изложенного в письме от 25.10.2013 № 8766/5, которым нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из предмета заявленных обществом требований, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Север-Восток-Транзит», путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 218 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 12 квартал, ул. Ворошилова, район жилого дома № 31, для размещения открытого места оказания услуг - общественного питания и осуществления розничной торговли продуктами питания и промышленными товарами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Мэрией г.о. Тольятти в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу № А55-1907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         П.В. Бажан

Е.М. Рогалева