Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А55-9750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2014 года                                                                              Дело № А55-9750/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11  ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Балакиревой Е.М., Терентьев Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., при участии в судебном заседании: от истца ООО "Самарские коммунальные системы" - Абрамцева Н.В., представитель по доверенности от 21.03.2014г.; от ответчика ОАО "Металлист-Самара" - не явились, извещены.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Металлист-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2014 года, принятое по делу № А55-9750/2014 (судья А.Н. Шабанов),       по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН6312110828), к  открытому акционерному обществу "Металлист-Самара" (ОГРН1026301520035, ИНН 6318105574), о взыскании 895 388руб. 82коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Металлист-Самара" о взыскании 895 388руб. 82коп., в том числе задолженность за IV квартал 2013 года в сумме 877 688руб. 77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 20.04.2014 в размере 17 700руб. 05коп.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, заявил частичный отказ от иска в части взыскания основного долга за IV квартал 2013 года в сумме 125 633руб. 74коп., просит взыскать 769 755руб. 08коп., в том числе задолженность за IV квартал 2013 года в сумме 752 055руб. 03коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 20.04.2014 в сумме 17 700руб. 05коп.

В порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части основного долга за IV квартал 2013 года в сумме 125 633руб. 74коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2014 года, по делу № А55-9750/2014 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 125 633руб. 74коп. Производство по делу в этой части прекращено.

С ОАО "Металлист-Самара", в пользу ООО "Самарские коммунальные системы", взыскано 769 755руб. 08коп., в том числе задолженность в сумме 752 055руб. 03коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 700руб. 05коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 974руб. 17коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Металлист-Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части удовлетворения иска и в данной части принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Открытым акционерным обществом «Металлист-Самара» (Ответчик, Абонент) заключен договор № 6/10/215а от 11.01.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012. В соответствии с условиями Договора были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за IV квартал 2013 года.

Согласно пункта 2.10. Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению № 1 к Договору.

Истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации го. Самары от 19.12.2013, от 27.12.2013.

По результатам протоколов № 2561 от 23.12.2013, № 2562 от 23.12.2013, № 858 от 24.12.2013, № 2576 от 30.12.2013 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за IV квартал 2013 года был произведен на основании анализов, представленный аккредитованной лабораторией истца и ответчика.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации го. Самара за IV квартал 2013 года составляет 877 688 руб. 77 коп.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области», Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», Постановление Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 № 1406.

Согласно п. 10 приложения № 1 к Договору платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся Абонентом на расчетный счет ежеквартально.

Срок платежа - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится по платежному поручению с приложением реестра и выделением размера и суммы НДС.

Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 314, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отбор сточных вод производился в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, действующими на всей территории Российской Федерации, являющимся обязательными для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, Договором, Приложением № 1 к Договору и действующим законодательством.

Доводы ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты.

Отношения сторон регулируются договором № 6/10/215а от 11.01.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), Приложением № 1 к Договору и соглашением от 01.07.2012 о замене стороны в договоре.

Пунктом 1.7. Договора установлено, что при исполнении Договора, а также по всем вопросам, не нашедшем отражения в договоре, стороны обязаны руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 64, 65, 67, 69, 70, 71 Правил № 167, Договором и Приложением № 1 к Договору.

Кроме того, неосновательным является довод ответчика, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 19.12.2013 был выполнен при малом количестве сточных вод, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон 19.12.2013, 27.12.2013 произвели отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев Ответчика № КК-8, КК-1, КК-5, КК-7 расположенного по адресу: Промышленности, 278, о чем составлены акты отборов проб, подписанные представителем истца и полномочным представителем ответчика.

В результате анализа установлено превышение в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду ингредиентов, что подтверждено протоколами истца № 2561 от 23.12.2013, № 2562 от 23.12.2013, № 2576 от 30.12.2013.

Протокол исследования сточной воды, выполненный арбитражной лабораторией ответчика № 858 от 24.12.2013, так же показал превышение концентраций по данным ингредиентам, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии канализационных сетей, находящихся в эксплуатации ответчика и не соблюдении требований и нормативов по составу сточных вод.

Согласно пункту 64 Правил № 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб производился с участием представителя ответчика (абонента) Вечканова Л.А., в контрольных согласованных колодцах ответчика № КК-8, КК-1, КК-5, КК-7, претензий и возражений к актам отбора проб со стороны ответчика не поступило, что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Самары от 19.12.2013, от 27.12.2013.

При этом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в IV квартале 2013 года был выполнен на