Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А65-12151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№22060020210359).

Следовательно, были внесены изменения в конструкцию транспортного средства (разные модели кузовов).

На основании пункта 59.1 Административного регламента изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности заявителем представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что отказ в предоставлении государственной услуги на основании абзаца 4 пункта 24 Административного регламента, по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем, обоснован.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что кузов автотранспортного средства не требует проведения обязательной сертификации.

ООО «УК «Татспецтранспорт» отказано административным органом в предоставлении государственной услуги не по причине отсутствия сертификата соответствия.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что отказ административного органа в предоставлении заявителю государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской.

Заявитель вправе повторно обратиться в административный орган с заявлением, после устранения вышеуказанных нарушений.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 03.10.2014 № 8390 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «УК «Татспецтранспорт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.10.2014 № 8390 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года по делу              №А65-12151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» – без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03 октября 2014 года № 8390 государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         П.В. Бажан

Е.М. Рогалева