Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А55-10176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственный надзор (контроль), статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Указанные выводы согласуются с судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по делу № А57-13455/2013 (Определением ВАС РФ от 25.06.2014 №ВАС-8050/14 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора данного постановления), решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 №А72-6590/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по тому же делу,  решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу №А55-27812/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 по тому же делу, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2014 по делу №А65-22984/2013 и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Между тем Управлением Роспотребнадзора по Самарской области не представлено надлежащих доказательств того, что пункты 4, 8-9, 11, 13-15, 17-23, 25 оспариваемого предписания являются для учреждения исполнимыми.

При вынесении предписания Управление Роспотребнадзора по Самарской области не исследовало, в частности, вопрос о наличии у учреждения возможности для соблюдения требований, указанных в этих пунктах предписания, о наличии у него необходимых материально-технических и денежных ресурсов для исполнения этих пунктов предписания, в том числе в срок, указанный в предписании, о возможности приостановления учебного процесса на период исполнения предписания и т.д.

В соответствии с Уставом ГБОУ СПО «Сызранский политехнический колледж» является государственным бюджетным образовательным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации – Самарской областью для выполнения работ, оказания услуг в сфере среднего профессионального образования. Учреждение наделено имуществом, находящимся в собственности Самарской области и закрепленным за ним на праве оперативного управления.

Источником формирования имущества и финансового обеспечения деятельности учреждения в основном является имущество, переданное ему на праве оперативного управления, и бюджетные средства.

Собственник должен передать учреждению в оперативное управление имущество, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, либо обеспечить выполнение этих требований путем выделения учреждению бюджетных средств.

Между тем по настоящему делу не представлено доказательств заключения собственником с учреждением договора об оперативном управлении имуществом.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Материалами дела подтверждается, что неоднократные обращения ГБОУ СПО «Сызранский политехнический колледж» с просьбами предоставить ему дополнительные средства были оставлены без удовлетворения.

Против рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде стороны не возражали.

Следовательно, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу № А55-10176/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин