Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А55-10688/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку Налоговым кодексом РФ не определен конкретный налоговый орган, в который налогоплательщик обязан обращаться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога при снятии с учета своего обособленного подразделения, а налоговые органы согласно п.1 ст. 30 НК РФ представляют единую централизованную систему контроля за правильностью исчисления и внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, не может иметь правового значения, в какой из названных органов обратился налогоплательщик с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Фактическое отсутствие в Инспекции ФНС по Ленинскому району карточек лицевых счетов ликвидированных обособленных подразделений (а также документов по урегулированию задолженности) обусловленное несвоевременным их направлением МИ ФНС РФ №16 по Самарской области не может быть признано законным основанием для отказа в осуществлении возврата выявленных сумм переплат.

Доводы  Инспекции ФНС  по Ленинскому району г. Самары, изложенные в апелляционной жалобе  по данному вопросу,  о том, что   фактически  карточки  лицевого счета по налогу на имущество находятся  в Межрегиональной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 4,  не могут иметь правового значения при разрешении данного спора ввиду следующих обстоятельств.

Местом учета ОАО «Самараэнерго» по месту нахождения организации на момент подачи заявления о возврате переплаты была Инспекция ФНС по Ленинскому району, что подтверждается материалами дела (т.1,л.д.39,50-51).

Межрегиональная инспекция ФНС РФ №4 по крупнейшим налогоплательщикам не осуществляет администрирование региональных налогов, к которым относится и налог на имущество.

Таким образом, доводы  МИ ФНС №16 по Самарской области о необходимости рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченного налога с привлечением другого налогового органа по месту учета головной структуры ОАО «Самараэнерго», а именно Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №4 не  являются достаточно аргументированными.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.01 № 173-0 признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Данное правило соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.06г. №6219/06, где суд указал, что «вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога».

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. № 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

В данном случае ОАО «Самараэнерго» заявлено и материальное требование об обязании Инспекции возвратить из бюджета 32 201 846, 7 руб. налога на имущество, излишне уплаченного за 2001 -2003 гг.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-0, в данном случае правомерно применение положений статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Следует признать обоснованной позицию заявителя относительно того, что течение срока исковой давности в нашем случае начинается с даты подписания актов сверок с МИ ФНС РФ №16, где значились выявленные суммы переплаты, которую МИ ФНС №16 фактически не зачла на основании соответствующих заявлений ОАО «Самараэнерго». То есть с момента подписания данных актов сверок (от 21.06.06г., от 07.07.06г., 19.09.06г) ОАО «Самараэнерго» узнало, что право организации на своевременный зачет излишне уплаченных сумм налога на имущество нарушено, поскольку своевременно не реализовано.

Узнав, что право на зачет нарушено, а также исходя из невозможности осуществления зачета по причине отсутствия недоимки, заявитель  правомерно  обратился в Арбитражный Суд Самарской области с требованием об устранении его нарушенного права.

Учитывая, что ОАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в возврате и о возврате излишне уплаченной суммы налога (с учетом уточнений предмета требования) 27.07.07г., следует признать, что трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате заявителем не пропущен.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы по данному вопросу, суд апелляционной инстанции не принимает.

Требование Общества об устранении нарушения прав налогоплательщика путем обязания налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога носит имущественный характер, поэтому правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Налоговый орган не оспаривает размер излишне уплаченного налога на имущество, заявленный Обществом как излишне уплаченный и подлежащий возврату из бюджета.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела видно, что налоговым органом  не представлено каких-либо доказательств наличия у налогоплательщика задолженности как по налогу на имущество, так и по другим видам налога, уплачиваемых в бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Налоговый орган не представил доказательств того, что он своевременно сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом порядок зачета при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе статьей 78 НК РФ не установлен.

Как следует из материалов дела,  Общество было поставлено на налоговый учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Самарской области  02.08.2007г., т.е. после принятия  судом его заявления к производству (30.07.2007г.).

Доводы, изложенные  Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары в апелляционной жалобе о том, что требования заявителя не могут быть  удовлетворены на том основании, что сведения о налоговых обязательствах Общества отсутствуют  как по  прежнему,  так и  по новому месту его учёта, поскольку были направлены в  Межрегиональную Инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 4, не могут быть приняты во внимание. Общество обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, где стояло на тот момент на налоговом учёте, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 27.06.2007г., т.е. после того, как Обществу стало известно, что зачёт излишне уплаченных сумм налога произвести невозможно в связи с ликвидацией его обособленных подразделений. Поскольку, в соответствии  с пунктом 2 ст. 78 Налогового кодекса зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учёта налогоплательщика, при этом порядок зачёта или возврата  при переходе  налогоплательщика в новую  налоговую инспекцию данной нормой не предусмотрен,   указанный налоговый  орган, являющийся одним  из   подразделений о федерального органа  исполнительной власти (ФНС России) обязан обеспечить исполнение требований закона о праве  налогоплательщика на  возврат излишне уплаченной суммы налога, в связи с чем   вывод суда о том, что возврат налога должен быть произведён Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, по мнению апелляционного суда, является  правильным.

Таким образом, требование заявителя об обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары осуществить возврат из соответствующего бюджета суммы излишне уплаченного ОАО «Самараэнерго» налога на имущество в размере 32 201 846,70 руб., с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными, несмотря на то, что Общество на момент рассмотрения настоящего дела состоит на учете в Межрайонной ФНС России № 18 по Самарской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку отказ в возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 32 201 846 руб. 70 коп. руб. нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО «Самараэнерго» в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 12.11.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы,  приведенные Инспекцией   ФНС России по Ленинскому  району                    г. Самары  в апелляционной жалобе,   являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на подателя апелляционной жалобы – Инспекции  ФНС России по Ленинскому  району                 г. Самары.

В связи  с тем, что  Инспекции  ФНС России по Ленинскому  району  г. Самары предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей  до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит  взысканию с налогового органа  в размере 1000 руб. в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2007 года по делу               № А55-10688/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                               В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова