Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А55-8216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кВт плюс 996 кВт на перерасчеты коммунальных услуг на жителей, временно отсутствующих в общежитии распределилось между 288 жильцами, проживающими в общежитии, и составило по 79,8475 кВт на человека (конкретно по к.44 - 79,8475 кВт*4 чел. = 319,39 кВт (970,93рублей).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № СПр-3818 от 02.04.2014 не соответствует требованиям ст.ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве РСФСР, который не был определён правовым режимом жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких помещениях граждане, которым жильё было предоставлено на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют особую категорию субъектов правоотношений и подлежат защите при реализации своего конституционного права. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда РФ от 11.04.2011г. №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»

При этом, Конституционный суд РФ, разъясняя изложенную правовую позицию, в определениях от 01.03.2012г. №390-0-0 и №391-0-0 указал, что оспариваемая норма призванная, с учётом приведённой правовой позиции, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определённой категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилой фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений этого фонда. Распространение норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях по сути означало бы лишение муниципального образования специализированного жилищного фонда.

Согласно положениям п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.09.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления конкретного жилого помещения.

Таким образом, права отдельных граждан, проживающих в общежитиях, не могут отражаться на решении вопроса об изменении статуса всего жилого дома.

Соответственно, не может быть изменён правовой режим содержания общего имущества в доме.

Данная правовая позиции находит своё отражение в судебной практике Самарского областного суда - постановление Президиума Самарского областного суда №44г - 76/2012 29.11.2012г.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу № А55-8216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная