Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А55-7222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2014 года                                                                                     Дело № А55-7222/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит» – Елагиной О.В. (доверенность от 09 января 2014 года № 01),

представителя закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» - Елагиной О.В. (доверенность от 09 января 2014 года № 01),

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – Саксоновой С.В. (доверенность от 21 апреля 2014 года № 5557),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу                  № А55-7222/2014 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» (ОГРН 10263000958342, ИНН 6315349029), г. Самара,

и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит» (ОГРН 1026300968198, ИНН 6315556522), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), г. Самара,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от принятия решения о предоставлении в общедолевую собственность за выкуп земельного участка,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Самарадорпроект ДВИ» (далее – заявитель, ЗАО «Самарадорпроект ДВИ») и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит» (далее – заявитель, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Конкрит») обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Росимущество) о признании незаконными действий, оформленных письмом от 25.07.2012 исх. № 24/537, выразившихся в отказе от принятия решения о предоставлении заявителям в общедолевую собственность за выкуп земельного участка, площадью 76 168 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, 2А, кадастровый номер 63:03:0211049:552, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для промышленной базы, об обязании по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении заявителям в общедолевую собственность за выкуп земельного участка, площадью 76 168 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, 2А, кадастровый номер 63:03:0211049:552, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для промышленной базы и об обязании в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить заявителям проект договора купли-продажи данного земельного участка (т.1 л.д. 4-9, 70-76).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 по делу № А55-7222/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.137-138).

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 3-12).

Росимущество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.32-38).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено (т.2 л.д.46).

В судебном заседании представитель заявителей поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росимущества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 555 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленности, 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013 (т.1 л.д. 14).

ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» является собственником эмульсионной установки и собственником дробильно-сортировочной установки, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2003 (т.1 л.д. 15-16).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и расположенном по адресу: Самарская область,  г. Кинель, ул. Промышленности, 2А, с кадастровым номером 63:03:0211049:552, площадью 76 168 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д. 17-23).

29.06.2012 заявители обратились в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 24-26).

Письмом от 25.07.2012 № 24/537 Территориальное управление Росимущества в Самарской области отказало заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (т.1 л.д. 52-57).

Основанием для отказа послужил вывод, что заявителями в нарушение п.1 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, утвержденный призом Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475, не представлены документы. Согласно строке 2 раздела В.3 кадастрового паспорта Участка на земельном участке расположен объект недвижимости: полотно ж/д ветка литер Л. Указанный объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию в 2008 году, из чего следует, что права на данный объект недвижимого имущества подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на данный объект недвижимого имущества до настоящего времени не осуществлена и объект недвижимого имущества не находится в собственности ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» либо ЗАО «Самарадорпроект ДВИ». Таким образом, заявители представили неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, так как на испрашиваемом участке находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителей.

Заявители не согласились с вышеуказанным отказом Росимущества, обратились с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а именно для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок,

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти уполномоченным на осуществление   функций  по   нормативно-правовому  регулированию  земельных отношений.

Указанный перечень утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 (далее - Перечень).

Из материалов дела видно, что письмом от 25.07.2012 № 24/537 Территориальное управление Росимущества в Самарской области отказало заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужил вывод, что заявители в нарушение п.1 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475, не представили полный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, так как на испрашиваемом земельном участке находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителей.

Согласно строке 2 раздела В.3 кадастрового паспорта участка на земельном участке расположен объект недвижимости: полотно ж/д ветка литер Л.

На основании статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Таким образом, государственная   регистрация   является   единственным   доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из представленных заявителем документов, указанный объект недвижимого имущества (железнодорожное полотно) сдан в эксплуатацию в 2008 году, из чего следует, что права на данный объект недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.

На момент подачи заявления и отказа в передачи в собственность указанного земельного участка государственная регистрация прав на данный объект недвижимого имущества не была осуществлена и объект недвижимого имущества не находился в собственности ООО «ПКФ «Волга-Конкрит» либо ЗАО «Самарадорпроект ДВИ».

Таким образом, на основании пункта 2.15 Административного регламента по предоставлению   Федеральным   агентством   по   управлению   государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых   расположены   объекты   недвижимости,   утвержденного   приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 № 622 (далее - Регламент), Росимущество отказало в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка в связи с представлением неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.8 Регламента (п. 1 Перечня), а также в связи с тем, что на участке испрашиваемой площадью находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя.

В соответствии со  статьей  29  ЗК РФ предоставление  гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной   собственности,   осуществляется   на   основании   решения исполнительных    органов    государственной    власти    или    органов    местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, данными нормами на исполнительный орган государственной власти не возлагается безусловная обязанность по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка.

В силу прямого указания статьи 35 ЗК РФ собственник объекта приобретает право на часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием,