Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А65-15434/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 ноября 2014 г.                                                                           Дело №А65-15434/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 года, принятое по делу №А65-15434/2014, судья Юшков А.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны (ОГРН ИП 304164408200045, ИНН 164400208097), Республика Татарстан, город Альметьевск, 

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, город Альметьевск,

к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, город Альметьевск,

к индивидуальному предпринимателю Хамитову Рустаму Азатовичу, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, село Верхний Акташ,

к Дубовику Алексею Николаевичу, Республика Татарстан, город Альметьевск,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, забора, сетей теплоснабжения, наружной канализации, наружного водопровода, электроснабжения, бетонных площадок, о прекращении права собственности в отношении земельного участка, забора, сетей теплоснабжения, наружной канализации, наружного водопровода, электроснабжения, бетонных площадок,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

в отсутствие сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хабибуллина И.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, к Альметьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Хамитову Р.А. и к Дубовику А.Н.:

- об истребовании из незаконного владения Дубовика А.Н. земельного участка с кадастровым номером 16:45:040105:3120, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные, автостоянки на отдельном земельном участке, площадью 21524 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79; забора бетонный, сети теплоснабжения, сети наружной канализации, сети наружного водопровода, сети электроснабжения, бетонных площадок, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79;

- о прекращении права собственности Дубовика А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:45:040105:3120, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные, автостоянки на отдельном земельном участке, площадью 21524 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79; забора бетонный, сети теплоснабжения, сети наружной канализации, сети наружного водопровода, сети электроснабжения, бетонных площадок, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79;

- об обязании Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан погасить запись о государственной регистрации права собственности за Дубовиком А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3120, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные, автостоянки на отдельном земельном участке, площадью 21524 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- об обязании Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан возмездно предоставить в собственность Хабибуллиной Ильгизе Ильдусовне земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3120, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные, автостоянки на отдельном земельном участке, площадью 21524 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79.

В обоснование своего требования истец сослалась на договор купли-продажи от 31.07.2006 г., по которому она приобрела у ОАО «Татнефтегазстрой» объекты недвижимости: нежилое 2-х этажное здание конторы, четыре склада хранения сельскохозяйственной продукции, теплицу, цех по переработке сельскохозяйственной продукции, забор бетонный, сеть теплоснабжения, сеть наружной канализации, сеть наружного водопровода, сеть электроснабжения, бетонные площадки. Данные объекты были расположены на земельном участке площадью 35244 кв.м. с кадастровым номером 16:45:040105:0057, находящемся по адресу: город Альметьевск, улица Объездная. Указанный земельный участок находился в пользовании у ОАО «Татнефтегазстрой» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №16-45/071-0311 от 20.07.2006 г.

В последующем право аренды указанного земельного участка ОАО «Татнефтегазстрой» было прекращено на основании пункта 1 постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района №154 от 21.01.2010 г. Пунктом 4 указанного постановления истцу была предоставлена в собственность за плату часть указанного земельного участка площадью 12833 кв.м.

В октябре 2011 года истец обратилась в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность оставшихся 22411 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:45:040105:1041. В удовлетворении заявления было отказано в связи с заключением в отношении указанного земельного участка 28.10.2010 г. договора аренды с Хамитовым Р.А. Указанный договор аренды 02.05.2012 г. был расторгнут сторонами, однако в этот же день Палата земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района заключила договор аренды с Дубовиком А.Н. земельного участка с кадастровым номером 16:45:040105:3120 площадью 21524 кв.м., преимущественное право на который, как полагает истец, принадлежит ему.

03.09.2014 г. истец индивидуальный предприниматель Хабибуллина И.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виду наложения ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3120, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные, автостоянки на отдельном земельном участке, площадью 21524 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79; забор бетонный, сеть теплоснабжения, сеть наружной канализации, сеть наружного водопровода, сеть электроснабжения, бетонные площадки, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной тракт, дом 79.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд, принимая указанный судебный акт, указал, что доводы заявителя о возможном отчуждении спорного имущества третьим лицам носят предположительный характер, документально не подтверждены, основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия заявленной меры по обеспечению иска отсутствуют.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Хабибуллина И.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2014 г. об отказе в обеспечении иска по делу №А65-15434/2014 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своего требования истец указал на незаконность действий ответчиков по отчуждению спорного имущества, а также на выбытие спорного земельного участка из собственности Дубовика А.Н. в собственность Сабанина В.А., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер и соответственно изменения обжалованного определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) и обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения судебных актов). Обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, а поэтому в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных