Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А65-22566/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в течение коротких периодов времени: в 1 инстанции - 12 мин., 17 мин.,10 мин. и 20 мин. каждое (л.д.67,80, 99, 106 т.2)., в апелляционной инстанции – 7 мин. (л.д.137 т.2).

В заседании суда кассационной инстанции представители общества не участвовали (л.д.13-17 т.3).

Кроме того, из содержания отзывов общества на апелляционную жалобу  и кассационную жалобу Инспекции (л.д.128-130 т.2, л.д. 8-9 т.3) следует, что их тексты идентичны, в них повторяются доводы, изложенные в заявлении о признании указанных решений налогового органа недействительными (л.д.4-7 т.1), что свидетельствует о незначительности временных затрат представителя общества на их  подготовку.

Сложившаяся в Республике Татарстан стоимость на аналогичные юридические услуги (прейскуранты цен юридического партнерства «Миоцен», юридического центра «Профит», представленные налоговым органом - л.д. 54-66 т.3) ниже заявленной обществом стоимости услуг, оказанных представителями по настоящему делу (прейскурант ООО «Бизнес.Налоги.Право.» от 15.05.2013 – л.д.71-74 т.3).

Таким образом, заявленная в акте сдачи-приемки выполненных работ (л.д.38 т.3) сумма судебных расходов в 240 000 руб., в том числе за участие представителя в судебных заседаниях 1 инстанции в сумме 170 000 руб., апелляционной и кассационной инстанции в общей сумме 65 000 руб., не соответствует объему и степени сложности оказанных услуг по представительству в судах и является явно завышенной, поскольку не отвечает критерию разумности.

С учетом этого и имеющихся в материалах дела сведений о стоимости оплаты аналогичных юридических услуг (л.д.54-66 т.3) суд 1 инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу общества судебные издержки в сумме 90 000 руб. за представление интересов общества и подготовку необходимых документов по настоящему делу во всех судебных инстанциях и отказал в остальной части.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года по делу № А65-22566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                         В.Е. Кувшинов