Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А49-4051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закреплённым данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершённого административного   правонарушения,   степень   вины   привлекаемого   к административной    ответственности    юридического    лица,    его имущественное   и   финансовое   положение,   а   также   иные   имеющие существенное    значение    для    индивидуализации    административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Этим же Постановлением Конституционного суда Российской Федерации установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, часть. 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьёй 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. На основании требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Следовательно, для решения вопроса о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела суд должен проверить обстоятельства, связанные со степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, а также иными имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. При этом должна быть достигнута цель обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд не находит оснований признать чрезмерным размер административного наказания. Административным органом наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном законом за соответствующее административное нарушение. Сам по себе размер штрафа - сто тысяч рублей, - не может быть признан чрезмерно обременительным для юридического лица, осуществляющим деятельность по предоставлению денежных займов.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год подлежащая уплате сумма налога составляет 588009 руб., что свидетельствует о существенной величине полученной Обществом прибыли. Налоговая база составила 4 019 715 руб. Из представленной заявителем справки следует, что среднемесячная выручка Общества составляет 6 млн. руб. Среднемесячные расходы - 6, 3 млн. руб., включая заработную плату налоговые платежи, арендные платежи, выплаты по договорам займа. Кредиторская задолженность Общества по состоянию на 28.08.2014 -2 813 900 руб. Размер среднемесячной выручки значительно превышает размер штрафа наложенного на заявителя административным органом. Недостаточная экономическая эффективность деятельности организации не является основанием для признания наложенного на организацию административного наказания несправедливым и несоразмерным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2014 года по делу № А49-4051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           В.Е.Кувшинов

                                                                                                                      Е.М. Рогалева