Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А72-2343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Финансово-проектная компания» (исполнитель) в целях обследования объекта заказчика на предмет определения массы неорганизованного сброса на рельеф местности дождевых, талых и поливочных вод, разработать проект.

Цена договора согласно п. 3.1 составила 8000 руб.

03.10.2012 заказчик оплатил аванс в сумме 2400руб.

13.12.2012 между истцом и ответчиком подписан акт №141 о выполненных работах.

Согласно п. 3.2 договора окончательный расчет производится сторонами в течение 5 календарных дней с момента получения акта.

ООО «Финансово-проектная компания» рассчитало проценты по договору в сумме 44 руб. 91 коп. по ставке 8,25%.

Периоды начисления процентов и расчеты ответчиком не оспорены. Расчет проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

По договору №3313 ООО «Финансово-проектная компания» просило взыскать 21000 руб. – основного долга и 981 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 06.08.2014 по ставке 8,25% годовых.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что результат работ принят заказчиком, используется им в полном объеме, недостатков, препятствующих использованию, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 758,762 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с истца 21 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 3313 от 13.09.2012, 437 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3311 от 13.09.2012 за период с 14.01.2014 по 18.02.2014, 44 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3312 от 13.09.2012 за период с 14.01.2014 по 18.02.2014, 644 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3313 от 13.09.2012 за период с 14.01.2014 по 28.05.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 %.

Доводы ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о длительном не устранении недостатков обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не влияют на обязанность заказчика оплатить работы, так как правом, предусмотренным ст. 715,717 ГК РФ заказчик не воспользовался.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2014 по делу № А72-2343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин