Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А55-10688/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22  января 2008 г.                                                                             дело № А55-10688/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    22  января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено     22 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от Общества - представитель Кошелев Д.А., доверенность от 29.12.2007г. № 24,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары – представитель Федотов Д.Ю., доверенность от 15.11.2007г.,

от Межрайонной ИФНС России № 18 - представитель Беляева Е.В., доверенность от 28.08.2007 г. № 04-08/670/01-43/37198,

от Межрайонной ИФНС России № 16 - представитель Солдаткина С.В., доверенность от 12.11.2007г.  № 05-26/40106,

после перерыва:

от Общества - представитель Кошелев Д.А., доверенность от 29.12.2007г.  № 24,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары – представитель Федотов Д.Ю., доверенность от 15.11.2007г.,

от Межрайонной ИФНС России № 18 - представитель Беляева Е.В., доверенность от 28.08.2007 г. № 04-08/670/01-43/37198,

от Межрайонной ИФНС России № 16  - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-22 января  2008  г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Инспекции  ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2007 г. по делу №А55-10688/2007 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ОАО «Самараэнерго»,                г. Самара, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России  № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконным отказа в возврате и  об обязании  возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

  ОАО «Самараэнерго» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  с учетом уточнений и изменений предмета заявленных требований, о признании незаконным отказа  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество, выраженный в принятом Инспекцией ФНС России по Ленинскому  району  г. Самары  решения от 17.07.2007 г. № 603 «Об отказе в  осуществлении зачета (возврата)» (т.1, л.д. 46)  и обязании Инспекцию  ФНС России по Ленинскому району               г. Самары осуществить возврат из соответствующего бюджета суммы излишне уплаченного ОАО «Самараэнерго» налога на имущество в размере 32 201 846,70 руб.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 12.11.2007 г.   заявление удовлетворено полностью.

Инспекция  ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.11.2007 года отменить.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары в  судебном  заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.11.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Самараэнерго»  в судебном  заседании просил  решение суда от 12.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в  судебном  заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.11.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в  судебном  заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда от 12.11.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей               266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16 января 2008 года до 09 час. 20 мин. 22 января 2008года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было продолжено           22 января 2008 года в 09 часов 20 минут.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей  сторон, участвующих в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 12.11.2007 года  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО «Самараэнерго» направило в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Самары заявление от 27.06.07г. №107/4029 о возврате суммы излишне уплаченных налогов, выявленных в результате ликвидации своих обособленных подразделений в сумме 34 679 912,03 руб., в том числе  в отношении  «Новокуйбышевской ТЭЦ-1» - 14708068 руб.,  «Новокуйбышевской  ТЭЦ-2» - 19865439,03 руб., «Автоколонны № 3» - 106405 руб. Вместе с заявлением были представлены акты сверки расчётов по налогом, подтверждающие факт наличия переплаты в отношении ликвидированных  подразделений. Указанное заявление поступило в налоговый орган 28.06.07г. (т.1,л.д.44-45).

Предоставление данного заявления в ИФНС России по Ленинскому району                     г. Самары было обусловлено выявлением сумм излишне уплаченных налогов в отношении ликвидированных обособленных подразделений, состоящих на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области. В течение 2006г. указанные подразделения были ликвидированы, а сама Организация была снята с налогового учета по месту нахождения своих обособленных подразделений в Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области. Данное обстоятельство подтверждается копиями уведомлений о снятии Организации с налогового учета в МИ ФНС России №16 по Самарской области (т.1, л.д.36-38).

17.07.2007г. ИФНС России по Ленинскому району г. Самары за подписью заместителя руководителя Орловой НЛ. было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога. В решении об отказе в осуществлении возврата налоговый орган указал, что заявление от 27.06.07г. №4029 исполнению не подлежит, т.к. не указано КПП заявителя, отсутствуют налоговые обязательства по переплате, в базе данных отсутствуют необходимые реквизиты получателя (р/счет) (т.1,л.д.46)

Заявитель посчитав, что отказ ИФНС России  по Ленинскому району г. Самары  в  осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога является необоснованным, что, в свою очередь, нарушает законное право ОАО «Самараэнерго» на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога, обратился в арбитражный  суд с соответствующим  заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

 При снятии  ОАО «Самараэнерго»  с налогового учета в Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области по месту нахождения своих обособленных подразделений («Новокуйбышевская ТЭЦ-1», «Новокуйбышевская ТЭЦ-2», «Автоколонна №3») были выявлены суммы излишне уплаченного налога на имущество в общей сумме               34 679 912, 03 руб. Указанная сумма переплаты по налогу на имущество состоит из следующих сумм переплат, числящихся на лицевых счетах ликвидированных подразделений организаций   (14 708 068 + 19 865 439,03 + 106 405) = 34 679 912,03 руб.

В отношении «Новокуйбышевской ТЭЦ -1» сумма переплаты по налогу на имущество составляет 14708068 руб. (КБК 18210904010020000110), что отражено в акте сверки расчетов по налогам от 21.06.06г. № 663 (т.1, л.д.8-12).

В  отношении «Новокуйбышевская ТЭЦ -2» сумма переплаты по налогу на имущество составляет 19865439, 03 руб. (КБК 18210904010020000110), что отражено в акте сверки расчетов по налогам от 07.07.06г. № 693 (т.1, л.д. 13-17).

В отношении «Автоколонна №3» сумма переплаты по налогу на имущество составляет 106 405 руб. (КБК 1821094010020000110), что отражено в акте сверки расчетов по налогам от 19.09.06г. №1113(т.1,л.д. 18-20).

    Вышеназванные суммы переплаты были образованы в результате применения Организацией налоговых льгот по объектам мобилизационного назначения, находящихся на балансе Организации и подлежали зачету в счет уплаты налогов поступающих в соответствующие бюджеты. Часть излишне уплаченной суммы налога подлежали зачету на основании вступивших в законную силу судебных актов (т. 1 л.д. 21-35). Другая часть подлежала зачету на основании поступивших в налоговый орган заявлений об осуществлении зачета.

Как видно из материалов дела, решениями руководителя МИ ФНС №16 по Самарской области от 25.03.05г. №186, 187, 188 налогоплательщику было отказано в отражении переплаты на лицевом счете ввиду нарушения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, нарушением процедуры оформления соответствующих документов (т.1,л.д.119-122,т.2,л.д.13-16,50-54).

Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением, где в порядке, предусмотренном     главой    24    АПК    РФ,     просил     признать    недействительными вышеназванные Решения МИ ФНС №16 по Самарской области, а также обязать принять Решения о зачетах в заявленных суммах.

По итогам судебных разбирательств Арбитражным Судом Самарской области были вынесены Решения от 12.10.05г. по делу №А55-12312/05-6, от 14.10.05г. по делу №А55-12313/05-6, от 12.10.05г. №А55-12310/05-6.

В данных Решениях Арбитражный Суд Самарской области  счёл право Заявителя на льготу подтвержденным  представленными документами. Поэтому суд признал обоснованным представление ОАО «Самараэнерго» уточненных налоговых деклараций от 29.12.04г., где заявителем была выявлена переплата по названным подразделениям.

Также Арбитражный суд Самарской области в порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ обязал МИ ФНС №16 по Самарской области принять Решения о зачетах выявленных сумм переплат в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.

Постановлениями Арбитражного Суда апелляционной инстанции от 03.03.06г. по делу №А55-12312/05-6, от 03.03.06г. по делу №А55-12313/05-6, от 03.03.06г. №А55-12310/05-6 Решения Суда первой инстанции оставлены без изменения. Постановлениями от 14.06.06г. по делу №А55-12312/05-6, от 14.06.06г. по делу №А55-12313/05-6, от 14.06.06г. по делу №А55-12310/05-6 ФАС Поволжского округа частично удовлетворил кассационные жалобы налогового органа. ФАС Поволжского округа признал, что в отношении выявленных сумм переплат ОАО «Самараэнерго» по каждому подразделению (3 398 625 руб. + 3 775 210 руб. + 25 387 руб.) МИ ФНС РФ №16 обязано принять решение о зачете в следующих размерах (850 236, 60 руб. + 1 469 570, 80 руб. + 6 095, 30 руб.) ((т.1,л.д.123-125,т.2,л.д.17-19,55-57).

В связи со снятием  ОАО «Самараэнерго»  с налогового учета по месту нахождения своих обособленных подразделений (уведомление о снятии с учета № 559328 от 26 июня 2006г., уведомление о снятии с учета № 561337 от 12 июля 2006г., уведомление о снятии с учета №559642 от 29 июня 2006г.) (т.1 л.д. 36-38) у заявителя отсутствует возможность использовать данные суммы излишне уплаченного налога на имущество на погашение своих будущих налоговых обязательств по данным филиалам, то есть на зачет указанных сумм переплат. Поэтому ОАО «Самараэнерго» обратилось в налоговый орган по месту налогового учета, с заявлением о возврате вышеназванных сумм на расчетный счет.

В п.2 ст.78 Налогового кодекса РФ указано, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым  кодексом  Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено   статьей 78 НК РФ».

     Исходя из смысла и содержания данной статьи налогоплательщику предоставлено право на подачу соответствующих заявлений о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных сумм налога лишь в налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Вследствие чего заявление о возврате заявителем было подано в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, где Организация состояла в тот момент на налоговом учете по месту своего нахождения. Что подтверждается соответствующим свидетельством (т.1 л.д. 39).

Таким образом, как подтверждается материалами дела, общая сумма излишне уплаченного налога на имущество, заявленная ОАО «Самараэнерго» к зачету (возврату) и фактически не зачтенная (не возвращенная) на основании соответствующих заявлений составляет 32 201 846, 7руб. Указанное обстоятельство МИ ФНС №16 не оспаривает, о чем свидетельствует направленное в адрес Заявителя дополнение к отзыву (т.2,л.д.78-81).

После ликвидации своих филиалов ОАО «Самараэнерго» с МИ ФНС РФ №16 по Самарской области была осуществлена сверка расчетов с бюджетом по каждому лицевому счету обособленного подразделения. После проведения сверки расчетов было установлено, что налоговый орган фактически не осуществил зачет (возврат) указанной переплаты (т.1,л.д.8-20).

Как следует из пояснений сторон, невозможность осуществления зачета была обусловлена тем, что к моменту отражения данных сумм переплат по лицевым счетам обособленных подразделений отсутствовали суммы начисления (задолженности по налогу на имущество), которые ОАО «Самараэнерго» оплатила платежными поручениями, не дождавшись окончания судебных разбирательств.

Установив невозможность осуществления зачета заявленной к зачету переплаты по причине отсутствия недоимки в настоящее время и в будущем, Организация обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Правомерность обращения налогоплательщика с заявлением о возврате заявленной раннее к зачету и фактически не зачтенной суммы переплаты подтверждена правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 05.12.2006г. №11577/66.

Заявитель обратился в ИФНС по Ленинскому району, где организация на момент обращения находилась на налоговом учете по месту нахождения головной организации (т.1,л.д.50-51).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что